Ухвала суду № 101570891, 02.12.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження номер 2-с/243/50/2021

Справа № 243/11689/21

УХВАЛА

про скасування судового наказу

«02» грудня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши Заяву ОСОБА_1 про скасування Судового наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2021 за Заявою Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані житлово-комунальні послуги станом на 01 жовтня 2021 року в сумі 3057,14 грн та витрати на оплату судового збору у сумі 227,00 грн,-

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_2 з Заявою про скасування Судового наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2021 за Заявою Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані житлово-комунальні послуги станом на 01 жовтня 2021 року в сумі 3057,14 грн та витрати на оплату судового збору у сумі 227,00 грн.

Заявник посилається на те, що Судовий наказ він отримав 12 листопада 2021 року.

З даним Судовим наказом він не згоден, оскільки вимоги стягувана ґрунтуються на тому, що між ним та заявником по справі 18 вересня 2019 року був укладений Договір № 33302 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, централізованого постачання холодної води, водовідведення та вивезення твердих побутових відходів, строком на один рік, тобто до 18 вересня 2020 року. З 19 вересня 2020 року та по теперішній час договір зі стягувачем не був укладений, тому в теперішній час договірних відносин не має. Але, укладення договору № 33302 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, централізованого постачання холодної води, водовідведення та вивезення твердих побутових відходів, не вказує на періоди виникнення заборгованості. На підтвердження стягнення боргу в сумі 3057 грн. 14 коп., стягувач зазначає особовий рахунок № НОМЕР_1 , але не надає розрахунок заборгованості, в якому має бути період виникнення боргу та тарифи. Тому не зрозуміло за який саме період станом на 01 жовтня 2021 року стягувач бажає стягнути грошові кошти в сумі 3057 грн. 14 коп. (три тисячі п`ятдесят сім гривень 14 копійок). Розрахунок заборгованості вказаний в додатках до заяви про видачу судового наказу стягувана додано не було, так як не було додано копії Договору № 001009042 від 26 липня 2010 року, та не зрозуміло що це за договір, адже квартиру придбано 02 вересня 2019 року, відповідно Договору купівлі-продажу, копія якого в матеріалах справи № 243/11689/21. Стягувач мав нараховувати йому оплату за житлово-комунальні послуги починаючи з 02 вересня 2019 року, оскільки він купив квартиру за адресою АДРЕСА_1 відповідно Договору купівлі-продажу від 02 вересня 2019 року. Як видно з квитанції за жовтень 2019 року (копію додаю), борг станом на 01 вересня 2019 року становить: 1225 грн.65 коп. (одна тисяча двісті двадцять п`ять грн. 65 коп.), це означає, що стягувач бажає стягнути з нього борг станом до 02 вересня 2019 року, який належить попереднім власникам квартири АДРЕСА_2 , а саме ОСОБА_3 . Вважає, що між сторонами існує спір про право, оскільки вказана заборгованість не відповідає дійсності,та не вказує на правильність і безспірність розрахунку заборгованості станом на 01 жовтня 2021 року, спір про право має бути вирішено в позовному провадженні.

Просить суд скасувати Судовий наказ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2021 року провадження № 2-н/243/2147/2021, справа № 243/11689/21.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, із Заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, вважає Заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

03 листопада 2021 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було видано Судовий наказ за Заявою Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані житлово-комунальні послуги станом на 01 жовтня 2021 року в сумі 3057,14 грн та витрати на оплату судового збору у сумі 227,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи 18 вересня 2019 року був укладений Договір № 33302 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, централізованого постачання холодної води, водовідведення та вивезення твердих побутових відходів, строком на один рік, тобто до 18 вересня 2020 року. З 19 вересня 2020 року та по теперішній час договір зі стягувачем не був укладений, тому в теперішній час договірних відносин не має. Але, укладення договору № 33302 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, централізованого постачання холодної води, водовідведення та вивезення твердих побутових відходів, не вказує на періоди виникнення заборгованості. На підтвердження стягнення боргу в сумі 3057 грн. 14 коп., стягувач зазначає особовий рахунок № НОМЕР_1 , але не надає розрахунок заборгованості, в якому має бути період виникнення боргу та тарифи. Тому не зрозуміло за який саме період станом на 01 жовтня 2021 року стягувач бажає стягнути грошові кошти в сумі 3057 грн. 14 коп. (три тисячі п`ятдесят сім гривень 14 копійок). Розрахунок заборгованості вказаний в додатках до заяви про видачу судового наказу стягувана додано не було, так як не було додано копії Договору № 001009042 від 26 липня 2010 року, та не зрозуміло що це за договір, адже квартиру придбано 02 вересня 2019 року, відповідно Договору купівлі-продажу, копія якого в матеріалах справи № 243/11689/21. Стягувач мав нараховувати ОСОБА_2 оплату за житлово-комунальні послуги починаючи з 02 вересня 2019 року, оскільки ОСОБА_2 купив квартиру за адресою АДРЕСА_1 відповідно Договору купівлі-продажу від 02 вересня 2019 року. Як видно з квитанції за жовтень 2019 року (копію додаю), борг станом на 01 вересня 2019 року становить: 1225 грн. 65 коп. (одна тисяча двісті двадцять п`ять грн. 65 коп.), це означає, що стягувач бажає стягнути з ОСОБА_2 борг станом до 02 вересня 2019 року, який належить попереднім власникам квартири АДРЕСА_2 , а саме ОСОБА_3 . ОСОБА_2 вважає, що між сторонами існує спір про право, оскільки вказана заборгованість не відповідає дійсності, та не вказує на правильність і безспірність розрахунку заборгованості станом на 01 жовтня 2021 року, спір про право має бути вирішено в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Суд зазначає, що строк подачі заява про скасування судового наказу пропущений не був, оскільки заявник отримав копію Судового наказу 12 листопада 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З огляду на викладене, подана ОСОБА_2 . Заява про скасування Судового наказу прийнята до провадження, на час її розгляду також відсутні підстави для її повернення, відповідно заявлені вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню, а необхідність у вирішенні питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування Судового наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2021 за Заявою Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані житлово-комунальні послуги станом на 01 жовтня 2021 року в сумі 3057,14 грн та витрати на оплату судового збору у сумі 227,00 грн - задовольнити.

Скасувати Судовий наказ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2021 року номер провадження 2-н/243/2147/2021 (номер справи 243/1168921), за Заявою Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані житлово-комунальні послуги станом на 01 жовтня 2021 року в сумі 3057,14 грн та витрати на оплату судового збору у сумі 227,00 грн.

Роз`яснити стягувачу – Комунальному підприємству Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного або загального позовного провадження.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова