Ухвала суду № 101570727, 02.12.2021, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/4801/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2021 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради Донецької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

30.11.2021 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради Донецької області, в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача щодо позбавлення законного права позивача на подовжену основну щорічну оплачувану відпустку в частині недодання до зазначеної відпустки 18 календарних днів згідно з наказом від 14.06.2021 року № 151-К/тм;

зобов`язати відповідача надати позивачу недодану частину основної щорічної подовженої оплачуваної відпустки тривалістю 18 календарних днів з аналогії посад консультанта або психолога центру професійного розвитку педагогічних працівників згідно розподілу V Порядку надання щорічної основної відпустки тривалістю до 56 календарних днів педагогічним працівникам;

до врегулювання питання про надання подовженої основної щорічної оплачуваної відпустки позивачу на законодавчому рівні застосувати тривалість цієї відпустки з аналогії посад консультанта або психолога центру професійного розвитку педагогічних працівників згідно розподілу V Порядку надання щорічної основної відпустки тривалістю до 56 календарних днів педагогічним працівникам.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. 4 ч. 3ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Вибір способу захисту особистого немайнового права належить позивачеві. Особа, право якої порушено, може обрати як загальний, так і спеціальний способи захисту свого права, визначені законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Згідно статті 275 ЦК України фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 цього Кодексу. Захист особистого немайнового права може здійснюватися також іншим способом відповідно до змісту цього права, способу його порушення та наслідків, що їх спричинило це порушення.

Отже, особа має право застосувати, як один з передбачених способів захисту, так і сукупність декількох способів захисту, незалежно від того, чи відносяться вони до загальних, чи до спеціальних.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов`язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Всупереч вищевикладеному, позивачем зазначений такий спосіб захисту, що не передбачений законом. Зокрема позивач просить визнати неправомірними дії відповідача щодо недодання 18 днів до щорічної оплачуваної відпуски, а також просить зобов`язати відповідача застосовувати аналогію з посад консультанта або психолога центру професійного розвитку педагогічних працівників при наданні позивачу щорічної оплачуваної відпустки, що не є передбаченим законом способом захисту порушеного права.

Отже позивачу слід уточнити свої позовні вимоги, зазначивши спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище недоліки, заява ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради Донецької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків, що не може перевищувати семи днів з дня отримання нею копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 185,258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді та спорту Лиманської міської ради Донецької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом семи днів з дня отримання нею копії ухвали, усунути вказані недоліки заяви, інакше заява буде визнана неподаною і йому повернута.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: