Ухвала суду № 101570657, 30.11.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/5369/21

Провадження № 2-с/234/93/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

стягувач: Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа»

боржник: ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію.

1. Стислий виклад позиції боржника.

ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду із заявою про скасування судового наказу, в якій зазначила, що 11 травня 2021 року Краматорським міським судом видано судовий наказ № 234/5369/21, за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 12973,21 грн., 919,10 грн. інфляційних та 454,35 грн. річних. Вважає що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки за вказаною адресою у період, за який стягується заборгованість, вона фактично не мешкала, в супереч ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» з нею, як споживачем, не укладалось договору на отримання послуги теплопостачання. З цих же підстав до неї не може бути застосована ст. 625 Цивільного кодексу України та не може стягуватися додаткові нарахування у вигляді інфляційних та річних. Крім того, вона має у розпорядженні відповідні квитанції з погашення заборгованості за теплопостачання. Оскільки питання щодо розміру боргу є спірним, тому такий спір має бути вирішений у судовому порядку в рамках позовного провадження, якщо сторони не домовляться його вирішити у позасудовому порядку. Крім цього, цей спір боржник має на меті вирішити у позасудовому порядку. Просить скасувати судовий наказ № 234/5369/21 від 11.05.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 12973,21 грн., 919,1 грн. інфляційних та 454,35 грн. річних.

2. Заяви (клопотання ) боржника.

Заяв клопотань від боржника не надійшло.

3. Фактичні обставини.

25.11.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи Краматорським міським судом 11 травня 2021 року видано судовий наказ у справі № 234/5359/21 (провадження № 2-н/234/918/21) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію за період з 01.05.2018 року по 28.02.2021 року в сумі 12973,21 грн. та судового збору у розмірі 227,00 грн.

Копію вказаного судового наказу боржник отримала в канцелярії суду 23.11.2021р., що підтверджується розпискою ОСОБА_1 , яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Позиція судді.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні. Судовий наказ підлягає скасуванню із роз`ясненням заявнику його права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, що свідчить про її незгоду з цим наказом, а тому заява останньої підлягає до задоволення, а судовий наказ № 2-н/234/918/21 від 11 травня 2021 року - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію,- задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 11 травня 2021 року суддею Краматорського міського суду Донецької області за вимогою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію у сумі 12973,21 грн., інфляційні витрати у розмірі 919,10 грн., 3% річних в сумі 454,35 грн., судовий збір в сумі 227,00 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він може звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова