Ухвала суду № 101570562, 30.11.2021, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/6383/15-ц

2/264/407/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Єрьоміної А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ПАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

16.11.2021 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідачки – адвоката Крохмальової Л.П., про закриття провадження по справі у зв`язку з врегулюванням спору в позасудовому порядку і відсутністю спору. Просила справу розглянути за її відсутністю.

Від представника позивача, яка діє на підставі довіреності ОСОБА_2 , надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти закриття провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вирішуючи заяву відповідача про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З доданого представником позивача розрахунку заборгованості за договором № MR14G100160004 від 25.07.2007 року, укладеного між Приватбанком та ОСОБА_1 , вбачається, що станом на 23.11.2021 року заборгованість відсутня.

На підставі викладеного, слід дійти висновку про відсутність предмету спору, тому провадження у справі підлягає закриттю, на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення його повного тексту.

Суддя: А. М. Іванченко