Рішення № 101570485, 01.12.2021, Дружківський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 229/5233/21

Номер провадження 2/229/1055/2021

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.,

при секретарі Тиченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КОСТЯНТИНІВСЬКО-ДРУЖКІВСЬКОГО ОБ`ЄДНАНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ про продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

позивач 23 вересня 2021 року звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до Костянтинівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про продовження строку для прийняття спадщини.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді несплачених своєчасно пенсійних виплат.

Просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Дружківського міського суду від 29 вересня 2021 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання на 19 жовтня 2021 року (а.с.24-25).

03 листопада 2021 року підготовче засідання було закрито судовий розгляд призначено на 01 грудня 2021 року, замінено відповідача на належного КОСТЯНТИНІВСЬКО-ДРУЖКІВСЬКОГО ОБ`ЄДНАНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ (а.с.38-41 ).

Позивачка не з`явилася у судове засідання, надала заяву з клопотанням розглядати справу у її відсутності, підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила надати їй додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи їх повідомлено належним чином, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

З огляду на це, відповідно до ст. 247 ЦПК України, суд, вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у суду доказів, без фіксації судового процесу.

Вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюб серії НОМЕР_1 виданого 05 травня 1978 року, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровано 05 травня 1978 року шлюб, про що 05 травня 1978 року складено відповідний актовий запис № 36. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 отримала прізвище " ОСОБА_4 " (а.с.17).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 15 червня 2021 року Дружківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 15 червня 2021 року Дружківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) складено відповідний актовий запис № 647 (а.с.21).

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, що визначається ст. 1261 ЦК України.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 заяви про прийняття або відмову від спадщини до Дружківської державної нотаріальної контори не надходили, спадкова справа не заводилась та свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с.29,30,31)

Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем померлої першої черги за законом і відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець для прийняття спадщини мала подати в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини.

Також з приводу пропуску строку для звернення із заявою для прийняття спадщини позивач пояснила, що вона не має юридичної освіти, тому не знала, що існують будь-які строки для звернення із такою заявою.

Суд вважає, що такі пояснення позивача щодо причин пропуску строку для звернення в нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини є зрозумілими і переконливими. Більш того, ці пояснення позивача ніким не спростовані.

Враховуючи вказані конкретні обставини, відсутність заперечень відповідача щодо задоволення позовних вимог позивача, відсутність інших спадкоємців першої черги, а також за заповітом і відсутність спору про право на спадщину, у суду є підстави, що передбачені ч.3 ст. 1272 ЦК України для надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд враховує той факт, що відповідно до Конституції України особа повинна неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей та виконувати обов`язки, передбачені ст.ст.65-67 Конституції. При невиконанні особою конституційних обов`язків незнання законів не звільняє особу від юридичної відповідальності.

При цьому ст.64 Конституції передбачає, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Таким чином суд вважає, що оскільки прийняття спадщини є правом особи, а не її обов`язком, а позивач своєчасно не звернулась до нотаріуса через свою необізнаність, та в інший спосіб захистити своє право не може, інші спадкоємці відсутні, а спадщина не визнана відумерлою і відповідач не надав заперечень щодо позову, є підстави для задоволення позовних вимог з визначенням тримісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд, вважає, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому йому можливо визначити додатковий термін, достатній для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 10, 11,12,13, 76-81, 258-261, 263-265 ЦПК України, ст. 1261-1270, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до КОСТЯНТИНІВСЬКО-ДРУЖКІВСЬКОГО ОБ`ЄДНАНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ про продовження строку для прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , яку зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , для прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено у нарадчій кімнаті 01 грудня 2021 року.

Суддя Дружківського міського

суду Донецької області: А. Л. Гонтар