Ухвала суду № 101569547, 26.11.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

26.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/9738/21

Провадження № 2/205/3634/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Сумській області, Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання права власності на автомобіль, зняття арештів та обмеження,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська в системі «Електронний суд» надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 908,00 грн.; позивачу на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги необхідно надати інформацію про те, за ким зареєстровано право власності на спірний автомобіль.

Ухвалою від 12 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

24 листопада 2021 року на виконання вимог вищевказаної ухвали до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Проте вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові – для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб – громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 та ТОВ «Автотехстандарт», що діяло в інтересах та за дорученням ОСОБА_3 на підставі договору комісії від 11.03.2021 року уклали договір купівлі-продажу спірного транспортного засобу. Разом з тим, позивач не вказує ТОВ «Автотехстандарт» та ОСОБА_3 в якості третіх осіб по даній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачу на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги необхідно надати копію доручення від імені ОСОБА_3 на укладення договору комісії; копію постанови державного виконавця Новокодацького ВДВС у м. Дніпрі від 11.11.2020 року.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких – не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Сумській області, Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання права власності на автомобіль, зняття арештів та обмеження, – залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу необхідно надати виправлену позовну заяву; копію доручення від імені ОСОБА_3 на укладення договору комісії; копію постанови державного виконавця Новокодацького ВДВС у м. Дніпрі від 11.11.2020 року, – відповідно до кількості сторін у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова