Ухвала суду № 101569420, 01.12.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5614/21

провадження № 1-кс/202/6349/2021

УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Ситника С.О.,

прокурора – Олійника І.В.

захисника – адвоката Савко Д.Ю.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Олійника І.В. про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стаханов Луганської області, громадянин України, з вищою освітою, офіційно працевлаштованого на посаді слюсаря-механіка ТОВ «Плаза-Транс», неодруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2013 та 2019 років народження, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, в якому прокурором наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, прокурором зазначено, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, та заявлені ризики не зменшились.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив його задовольнити, підтвердивши наявність підстав для продовження покладених на ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Захисник – адвокат Савко Д.Ю. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, однак у разі продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, просила заборонити останньому не відлучатись за межі Дніпропетровської області, а не лише з населеного пункту у якому він проживає.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021040000000119 від 08 лютого 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

07 жовтня 2021 року о 12 годині 26 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

08 жовтня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у вчиненні умисних дій які виразились у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, зокрема вчинених повторно.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2021 року відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до до 12 години 25 хвилин 05 грудня 2021 року, з правом внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 190320 гривень. У разі внесення застави, зобов`язано підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, та покладено на нього перелік обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України

11 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звільнено з-під варти, у зв`язку із внесенням застави.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021040000000119 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 07 лютого 2022 року включно.

Частиною 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судом при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Що ж стосується наявності підстав для продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_1 , то слідчий суддя вважає, що викладені прокурором у клопотанні відомості щодо існування окремих ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного зокрема, ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України є обґрунтованим та виправдовують необхідність продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчим суддею враховуються обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим; дані про особу підозрюваного ОСОБА_1 , який має вищу освіту, офіційно працевлаштований, неодружений, має на утриманні неповнолітніх дітей 2013 та 2019 років народження, має місце реєстрації за яким і мешкає

Також при вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, слідчий суддя бере до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не судимий, однак на даний час підозрюється у скоєнні тяжких злочинів у сфері обігу психотропних речовин, вчинених за попередньою змовою групою осіб, як за ознак ретельного планування, так і з розподіленням відповідних ролей, і ці обставинисвідчать про підвищену небезпеку протиправних дій останнього, що в свою чергу вказує на наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, за умов не перебування ізольованим від суспільства в межах запобіжного заходу, а також те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин, та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п.п. 1-3,8 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також обставин, передбачених ст.199 КПК України.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, а продовження покладених на підозрюваного обов`язків забезпечить належну його процесуальну поведінку у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку необхідність задоволення клопотання та продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При цьому, з урахуванням думки прокурора, який не заперечував проти зміни умов одного з покладених на підозрюваного обов`язків, слідчий суддя вважає можливим визначити заборону ОСОБА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суд не відлучатись не з населеного пункту у якому він проживає, а за межі Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 194, 199, 309-310 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Олійника І.В. про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Продовжити до 28 січня 2022 року включно строк дії покладених на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у цьому ж кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Олійника І.В.

Повний текст ухвали оголошено о 10 годині 00 хвилин 02 грудня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Мачуський