Ухвала суду № 101569397, 02.12.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/4092/19

Номер провадження 2-с/213/8/21

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

02 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу №213/4092/19 (пр.2-н/213/578/19) від 29 жовтня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2021 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області був виданий судовий наказ №213/4092/19 (пр.2-н/213/578/19), яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2017 по 01.10.2019 в розмірі 8062,74 грн., інфляційних витрат в розмірі 1223,57 грн., трьох процентів річних в розмірі 303,74, а всього - 9590 грн. 05 коп. Крім того, з боржників стягнуто судовий збір у розмірі 227,00 грн.

01.12.2021 боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи її тим, що вимоги стягувача, на її думку, є необґрунтованими та незаконними. Так, заявником не надані документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Копії актів наданих їй, як споживачу, житлово-комунальних послуг до заяви не додані і їй не направлялись. Суду також не надано жодних докуменітв, які б підтвердили право стягувача на надання житлвоо-комунальних послуг за адресою боржника, а надані розрахунки викликають сумнів в правильності нарахування., мають суто інформативний характер та не свідчать про наявність заборгованості. Розрахунок інфляційних збитків та 3% річних, на її думку, також є необгрунтованим та помилковим.

За таких підстав, між сторонами існує спір про право, який може бути вирішений лише в порядку позовного провадження.

Копія судового наказу отримана боржником 26.11.2021 року, тому строки для звернення із заявою про скасування судового наказу - дотримані.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу - відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, тому виданий судом наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №213/4092/19 (пр.2-н/213/578/19) від 29 жовтня 2019 року, виданий Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за за спожиті житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складення та підписання ухвали суддею – 02 грудня 2021 року.

Суддя В.В.Попов.