Ухвала суду № 101569365, 02.12.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2248/21

Номер провадження 2/213/1661/21

У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, від якого мають сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач не працює, оскільки здійснює догляд за сином до досягнення ним трьох років. Матеріальну допомогу на утримання позивача відповідач не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу).

Ухвалою суду від 30.08.2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів та зобов`язано ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" надати суду в строк до 10 жовтня 2021 року довідку про середній заробіток ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 із зазначенням відомостей про стягнення з нього відрахувань за виконавчими листами; роз`яснено обов`язок надання доказів на вимогу суду та відповідальність за невиконання вимоги.

Відповідно до реєстру суду на відправлення кореспонденції кур`єром від 06.09.2021 року, копію вказаної ухвали суду вручено представнику ПрАТ «ІнГЗК» 10.09.2021 року, втім ухвалу суду станом на 02.12.2021 року не виконано.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд розцінює поведінку ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" як ненадання витребуваних судом доказів без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати до нього заходи процесуального примусу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 84, 148 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (50064, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, буд. 47, ЄДРПОУ 00190905) в дохід державного бюджету (стягувач – Державна судова адміністрація, місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ЄДРПОУ – 26255795, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007, Код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у сумі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Строк пред`явлення ухвали до виконання – три місяці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. В. Князєва