Ухвала суду № 101569225, 02.12.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8166/20

2-п/212/76/21

У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Новікової В.В., в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2021 року у цивільній справі № 212/866/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2021 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором в розмірі 43 924,95 грн. та судовий збір в сумі 2102 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн..

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 13 жовтня 2021 року звернувся із вищевказаною заявою про перегляд заочного рішення. Мотивуючи свою заяву тим, що він особисто не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а тому не з`являвся в судові засідання та міг скористатися правом подання відзиву. Вказав, що у відповідності до норм діючого законодавства доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази наявності у нього заборгованості за кредитним договором. Зазначив, що сума боргу є недоведеною, оскільки він погашав заборгованість за кредитним договором у сумі 9 100 грн. 00 коп., про що надано квитанції. До того ж позивач за даним кредитним договором вчиняв виконавчий напис за період з 16.01.2019 року по 30.07.2019 року у сумі 56054, 54 грн. та на підставі вказаного виконавчого напису було відкрито виконавче провадження і з нього стягнуто 20 783, 98 грн. за період з вересня 2019 року по червень 2020 року. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14.07.200 року виконавчий напис нотаріуса № 1734 від 13.08.2019 року визнано таким, що не підлягає виконанню. Тому на момент звернення позивача із вказаним позовом до суду вважає, що в нього не було жодних заборгованостей перед ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Судове засідання призначено на 02 грудня 2021 року о 10.30 годині.

В судове засідання сторони по справи не з`явились.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до суду не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Подали клопотання про відкладення розгляду заяви та заперечення щодо скасування заочного рішення.

Представник відповідача до суду не з`явилась, до початку розгляду заяви надала письмове клопотання про розгляд заяви без її участі, наполягала на скасуванні заочного рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та\або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочний розгляд справи регламентується Главою 11 Цивільно-процесуального кодексу України, зокрема, визначено порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення; порядок розгляду заяви про перегляд та скасування заочного рішення (статті 284, 287 та частина перша статті 288 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, частиною третьою статті 287 та частиною першою статті 288 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження; заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Натомість, відповідач просить переглянути та скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2021 року ухвалене іншим складом суду, посилаючись на недоведеність, на його думку, обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, що є підставами перегляду та скасування судового рішення в порядку апеляційного провадження (частина перша статті 376 ЦПК України).

Таким чином, відповідач не послався на докази, які мають істотне значення для правильного розгляду справи, свою заяву обґрунтовує недоведеністю обставин, а тому законних підстав для перегляду заочного рішення у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2021 року у цивільній справі № 212/866/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що ч.4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано без проголошення 02.12.2021 року.

Суддя І. Б. Чайкін