Ухвала суду № 101568822, 02.12.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1кп-932-830-20

Справа № 932/12620/20

УХВАЛА

Іменем УКРАНИ

02 грудня 2021 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді Марущак С.Л.

при секретарі Бондаренко С.В.

за участю:

прокурора Карпенка Р.І.

захисника Мірошніченко А.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілих

Волинського А.П. та ОСОБА_2 Карчагіна С. В.

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.162 КК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду в кримінальному провадженню цивільного позову потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_1 про стягнення на їх користь 380 000 грн. матеріальної шкоди та 250 000 грн. моральної шкоди, суд вважає необхідним цивільний позов потерпілих повернути з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання представником потерпілих, адвокатом Карчагіним С.В., подано цивільний позов потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_1 про стягнення на їх користь 380 000 грн. матеріальної шкоди та 250 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.09.2021, у зв`язку з тим, що цивільний позов не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме, що в цивільному позові не зазначено обгрунтування розрахунку сум, що стягуються, не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з позивачів, не викладено обставини, якими позивачі обгрунтовують свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини, цивільний позов залишено без руху та потерпілим надано строк для усунення недоліків.

Однак, вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви потерпілими усунуті не в повному обсязі.

Так, представником потерпілих, адвокатом Карчагіним С.В., подано цивільний позов потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_1 про стягнення на їх користь 380 000 грн. матеріальної шкоди та 250 000 грн. моральної шкоди, який має аналогічний зміст щодо позовних вимог, а саме в ньому так і не були конкретизовані позовні вимоги щодо кожного з позивачів.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним цивільний позов потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_1 про стягнення на їх користь 380 000 грн. матеріальної шкоди та 250 000 грн. моральної шкоди повернути позивачам, представнику позивачів.

При цьому, суд роз?яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку цивільно-процесуального провадження, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_1 про стягнення на їх користь 380 000 грн. матеріальної шкоди та 250 000 грн. моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачам, представнику позивачів.

Роз?яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку цивільно-процесуального провадження, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська