Постанова № 101568752, 02.12.2021, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/2742/21

3/171/1054/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2021 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ДП «ПМК №205» ТДВ «ТРЕСТ «ДНІПРОВОДБУД», адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою головним державним ревізор-інспектором Криворізького відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Дніпропетровській області Пашиною І.Г. при проведенні камеральної перевірки ДП «ПМК №205» ТДВ «ТРЕСТ «ДНІПРОВОДБУД» встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату податку на додану вартість по строку 01.02.2021 року, фактично погашення недоїмки відбулося 29.06.2021 року у сумі 20289,2 грн. (акт перевірки від 29.09.2021 року №23940/04-36-18-13/01035681), чим порушено п.57.1 ст.57 г.4 розділу ІІ та п.203.2 ст.203 розділу V Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №26260/04-36-18-13 від 21.10.2021 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; актом №23940/04-36-18-13/01035681 від 29.09.2021 року, який підтверджує вищевказаний факт скоєння адміністративного правопорушення; рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення; листом керівнику ДП «ПМК №205» ТДВ «ТРЕСТ «ДНІПРОВОДБУД» від 30.09.2021 року; актом про неможливість ознайомлення, вручення та підписання посадовим особам ДП «ПМК №205» ТДВ «ТРЕСТ «ДНІПРОВОДБУД» протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, але справа підлягає закриттю з наступних підстав:

29.11.2021 року на адресу суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-2 КУпАП, у зв`язку з чим справу було призначено до розгляду на 09-00 годину 02.12.2021 року.

02.12.2021 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи відсутні.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено дату вчинення правопорушення 02.02.2021 року – 29.06.2021 року, однак вказане не приймається до уваги судом, оскільки неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів не є триваючим правопорушенням, тому початком відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є - день вчинення правопорушення.

З огляду на те, що дії або бездіяльність, що виразилась у несвоєчасній сплаті податку на додану вартість, які були описані в акті перевірки, були вчинені значно раніше, ніж складений акт, тому на час складання протоколу про адміністративне правопорушення №26260/04-36-18-13 від 21.10.2021 року та розгляду судом справи, визначені частиною 2 статті 38 КУпАП строки притягнення особи до відповідальності закінчилися.

Приписом п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Хоруженко Н. В.