
Справа № 199/9654/21
(1-кс/199/1690/21)
УХВАЛА
01.12.2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Якименко Л.Г. розглянувши скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
01.12.2021 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.
Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та суб`єктів оскарження.
Зокрема, п.1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Будь-яких спеціальних вимог до форми та змісту скарги, яка може бути подана в порядку ст.303 КПК України, законом не передбачено.
Разом із цим, слідчим суддею враховується, що за загальним правилом скарга складається в письмовій формі, повинна містити назву органу досудового розслідування, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються скаржником, а також має бути підписана заявником.
Реалізуючи гарантії щодо свободи у використані своїх прав у межах та у спосіб встановлений КПК України, заявник зобов`язаний підтвердити своє волевиявлення, зокрема, проставити підпис під обставинами та вимогами, зазначеними у скарзі, що є загальновизнаним атрибутом, який встановлює певний взаємозв`язок та стверджує наміри, зазначені у поданому документі.
Однак, як вбачається із поданої скарги, скаржниками зазначено - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак подана скарга підписана лише одним скаржником ОСОБА_2 ..
Враховуючи наведене, слідчий суддя позбавлений можливості встановити волевиявлення інших осіб на її підписання.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.
Зважаючи на те, що встановити осіб, які звернулася зі скаргою неможливо, оскільки скарга іншими скаржниками не підписана, а також приймаючи до уваги, що залишення скарги без руху для усунення недоліків главою 26 КПК України не передбачено, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як особі, від імені якої її подано.
Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржникам вимоги ч.7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 303,304,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути особі, які її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Слідчий суддя
Судове рішення № 101568724, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 01.12.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 199/9654/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: