Рішення № 101565850, 26.11.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34070/20

Провадження № 2-о/761/56/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л. при секретарі Загірнії Л.П.,

за участі

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, з огляду на наступне. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника - ОСОБА_3 . Останнім постійним місцем її проживання була адреса: АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина до складу якої входить нерухоме майно, а тому заявник звернувся до приватного нотаріуса з метою оформлення спадщини. Проте, 07.09.2020 р. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванченко О.О. повідомив ОСОБА_1 проте, що відсутні докази того, що на момент відкриття спадщини заявник проживав разом із спадкодавцем. Разом з тим, не дивлячись на те, що заявник на день смерті був зареєстрований в кв. АДРЕСА_2 він проживав за місцем реєстрації матері - в сусідній квартирі АДРЕСА_3 , оскільки спадкодавець була літньою людиною, потребувала постійного догляду. В подальшому, а саме 14.06.2018 р. місце проживання ОСОБА_1 в цій квартирі було зареєстровано. Додатковим підтвердженням постійного проживання зі спадкодавцем є те, що заявник укладались договори про надання послуг телебачення та інтернету у 2013 та 2015 роках. Саме заявник був присунім під час огляду тіла матері в день смерті останньої та тримав відповідне свідоцтво. За таких обставин заявник просить суд ухвалити рішення про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з спадкодавцем ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.01.2021 р. у даній справі відкрито провадження.

Заявник ОСОБА_1 , його представник в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, просили задовольнити.

Представник Київської міської ради направив в адресу суду відзив де зазначив про те, що просить розглядати справу за його відсутності та ухвалити рішення на підставі наданих сторонами доказів.

Вислухавши доводи сторони заявника та дослідивши докази та надавши їм належну оцінку суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян 30.10.2017 р. Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві зроблено актовий запис № 16834 (копія свідоцтва про смерть наявна в матеріалах справи).

Так, як свідчать матеріали справи, померла ОСОБА_3 є рідною матір`ю заявника ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне їй майно, з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванченко О.Л. звернувся ОСОБА_1 , з урахуванням положень ст. ст.1261, ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

У відповідь на заяву ОСОБА_1 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванченко О.Л. повідомила про необхідність встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, оскільки документально така обставина не підтверджена.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 останні роки він мешкав разом із матір`ю в належній їй квартирі АДРЕСА_4 , доглядав за нею. Разом із спадкодавцем вони мали спільний побут та взаємні права та обов`язки.

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання особи, наданої Відділом з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Шевченківської РДА на день смерті ОСОБА_3 , місцем її реєстрації була адреса: АДРЕСА_1 .

В той час, як зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 станом на 29.10.2017 р. була кв. АДРЕСА_2 , що підтверджується листом Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації № 109/05/50-5984 від 04.09.2020 р.

Разом з тим, сусід заявника ОСОБА_4 , опитаний в якості свідка, пояснив, що ОСОБА_1 за кілька років до смерті ОСОБА_3 переїхав в квартиру АДРЕСА_3 за для догляду за матір`ю.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 та їй добре відомо, що протягом останніх років заявник проживав в квартирі ОСОБА_3 , оскільки вона потребувала стороннього догляду і забезпечував такий догляд.

Також заявником до матеріалів справи долучено докази, які свідчать про укладання ОСОБА_1 договорів з надання телекомунікаційних послуг та інтернет послуг за адресою: АДРЕСА_1 протягом 2013-2015 років.

Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_1 з 14.06.2018 р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення, відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

За положеннями ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» - якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини (п. 23 Постаови).

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу), відповідно до ст. 1220 ЦК України.

За встановлених обставин, враховуючи, що встановлення юридичного факту необхідне для оформлення спадщини т а надані докази, беручі до уваги відсутність можливості в інший спосіб довести факт постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 ..

При ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.ст.ст. 293,294,315, 352,354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщинизадовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 01.12.2021 року.

Суддя: