Вирок № 101565610, 02.12.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кп/760/2659/21

Справа № 760/32276/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду кримінальне провадження, внесене 11.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021105170000339, по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Солтанівка Васильківського р-ну Київської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 близько 11 год. 03 хв. ОСОБА_1 під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи на паспортному контролі Центрального залізничного вокзалу, що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно з метою звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції в запобігання поширення COVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом COVID-19 в порушення вимог пп. 3 п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короно вірусом SARS-CoV-2» зі змінами та доповненнями, як підставу звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції в запобіганні поширення COVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжких перебігом COVID-19 на території України надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблений документ, а саме: міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке посвідчено лікарем КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Роша» Чернівецької міської ради ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що він не проходив установленої законом процедури отримання такого документу та що таке є підробленим, чим здійснив використання завідомо підробленого документу.

Відповідно до відповіді КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Роша» Чернівецької міської ради міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 не видавалось, на обліку не перебуває, а лікар ОСОБА_2 в лікарні не працює.

Таким чином ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, вчинив кримінальний проступок передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер вчиненого кримінального проступку, відсутність шкоди, завданої вчиненням кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді штрафу в розмірі встановленому Кримінальним кодексом України на день вчинення діяння.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України, судові витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Штраф необхідно сплатити на: Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі; Код отримувача (код ЄДРПОУ) : 38050812 Номер рахунку (IBAN):UA278999980313090106000026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: за вироком суду.

Речовий доказ - підроблене міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя О.О. Криворот