Рішення № 101565603, 02.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. №27/749

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року м. Київ № 640/20403/21

за позовомОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального управління Міністерства юстиції (м.Київ) провизнання протиправними дій, зобов`язати вчинити діїСуддя О.В.Головань

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову у виконавчому провадженні від 11.06.2021 ВП № 65787407, винесену головним державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Ушенко Юлією Петрівною про стягнення з ОСОБА_1 12000 виконавчого збору;

визнати протиправною та скасувати постанову у виконавчому провадженні від 11.06.2021 ВП № 65787465, винесену головним державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Ушенко Юлією Петрівною витрат в сумі 269 гривень.

Ухвалою суду від 05.10.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін.

23.11.2021 р. надійшов відзив (пояснення) на позов.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2021 р. Дарницьким районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на адресу ОСОБА_1 скеровано супровідний лист за №ВП65787465/14, до якого додано копії постанов від 11.06.2021 р. -

про відкриття виконавчого провадження ВП №65787465 з примусового виконання постанови №64869512 Дарницького РВДВС у м. Києві ЦМУЮ у м. Києві від 18.03.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 269 грн. витрат на користь держави;

про відкриття виконавчого провадження ВП №65787407 з примусового виконання постанови №64869512 Дарницького РВДВС у м. Києві ЦМУЮ у м. Києві від 18.03.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 12 000 грн. виконавчого збору на користь держави, -

винесені головним державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Позивач - ОСОБА_1 - вважає вказані постанови протиправними та просить їх скасувати з таких підстав.

Позивач зазначає, що оскаржувані постанови отримано нею 05.07.2021 р.

Проте, нею не отримувалася постанова Дарницького РВДВС у м. Києві ЦМУЮ у м. Києві від 18.03.2021 р. №64869512, на виконання якої вони винесені.

Відповідач - Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на ту обставину, що постанова Дарницького РВДВС у м. Києві ЦМУЮ у м. Києві від 18.03.2021 р. №64869512 винесена у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №753/1740/20 Дарницького районного суду м. Києва 05.03.2021 р. про вселення ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_1 .

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 287 КАС України часники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В даному випадку оскаржувані постанови у ВП № 65787407 та ВП № 65787465 винесено 11.06.2021 р., позивач зазначає про їх отримання 05.07.2021 р., позов подано до суду 15.07.2021 р. (згідно поштового штемпеля на конверті).

З огляду на ненадання відповідачем доказів, які б спростовували вказану у позові дату отримання оскаржуваних постанов, позов подано до суду в межах передбаченого десятиденного строку на його оскарження.

Щодо позовних вимог по суті суд зазначає наступне.

Згідно зі змістом оскаржуваних постанов ними відкрито виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів - постанов Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) від 18.03.2021 р. у ВП №64869512, якими з ОСОБА_1 як з боржника у вказаному виконавчому провадженні стягнуто виконавчий збір та витрати виконавчого провадження.

При чому, при зверненні до адміністративного суду позивачем оскаржуються саме постанови від 11.06.2021 р. про відкриття виконавчих проваджень ВП №65787465 та ВП №65787407, тоді як виконавчі документи - постанови з примусового виконання постанови №64869512 Дарницького РВДВС у м. Києві ЦМУЮ у м. Києві від 18.03.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 12 000 грн. виконавчого збору на користь держави - предметом оскарження не є.

Між тим, оскаржувані позивачем постанови є наслідком відкриття виконавчого провадження ВП №64869512, у якому позивач є боржником, і ними лише вирішувалося питання про відкриття виконавчих проваджень.

Натомість саме по собі питання про стягнення з позивача витрат виконавчого провадження та виконавчого збору ними не визначається.

Оскільки питання обґрунтованості винесення Дарницьким РВДВС у м. Києві ЦМУЮ у м. Києві постанов у ВП №64869512 від 18.03.2021 р. предметом розгляду по адміністративній справі не є, суд в межах розгляду справи не з`ясовує питання отримання чи не отримання позивачем вказаних постанов, оскільки це питання підлягає з`ясуванню у випадку оскарження позивачем рішень, дій чи бездіяльності у ВП №64869512.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до вказаних положень законодавства постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження є виконавчими документами; строк пред`явлення до виконання постанов у ВП №64869512 від 18.03.2021р. дотримано.

Згідно з нормами ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про порушення відповідачем вказаних вимог під час прийняття оскаржуваних рішень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 241-246, 255, 257-262, 287, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 02.12.2021 р.