Рішення № 101565587, 02.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. №27/644

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року м. Київ № 640/23525/21

за позовомГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) проскасування постановиСуддя О.В.Головань

Обставини справи:

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про

скасування постанови №62314462 від 03.08.2021 відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про накладення штрафу на ГУ ДПС у м. Києві у розмірі 5100,00 грн.;

скасування постанови №62314462 від 22.09.2021 відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про накладення штрафу на ГУ ДПС у м. Києві у розмірі 10 200,00 грн. (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 13.10.2021 р.)

Ухвалою суду від 07.10.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін.

11.11.2021 р. надійшов відзив на позов.

26.10.2021 р. до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Ознайомившись з клопотанням, матеріалами справи, суд дійшов висновку про їх достатність для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.05.2018 р. у справі №826/1483/16 -

визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві щодо ненадання відповідному територіальному органу Державної казначейської служби України висновку про повернення товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ТМХ" надміру сплаченого грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 342 422,00 грн.;

зобов`язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві повторно розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ТМХ" від 10.11.2015 №10/11, про повернення надмірно сплаченого грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 342 422,00 грн., зареєстровану цим відповідачем 11.11.2015 за №33888/10, у порядку, встановленому статтею 43 Податкового кодексу України та відповідно до Порядку взаємодії територіальних органів ДФС України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1146.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018 р. у вказаній справі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2018 року - змінено, виклавши абзац третій її резолютивної частини у наступній редакції:

"Зобов`язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві повторно розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ТМХ" від 10.11.2015 №10/11, про повернення надмірно сплаченого грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємства у розмірі 342 422,00 грн., зареєстровану цим відповідачем 11.11.2015 за № 33888/10, у порядку, встановленому статтею 43 Податкового кодексу України та відповідно до Порядку взаємодії територіальних органів ДФС України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1146".

29.04.2020 р. на виконання судового рішення видано виконавчий лист.

Також ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.05.2020 р. у вказаній справі замінено сторону у виконавчому провадженні в адміністративній справі №826/1483/16 з Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 4, код ЄДРПОУ 39669867) на Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 43141267).

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 12.06.2020 р. ВП №62314462 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного судового рішення.

Листом від 26.06.2020 р. №95030/10/26-15-04-04-11 Головне управління Державної податкової служби у місті Києві направило на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ТМХ" лист "Щодо виконання рішення", у якому повідомлено проте, що за наслідками повторного розгляду заяви про повернення надмірно сплаченого грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємства у розмірі 342 422,00 грн., зареєстровану цим відповідачем 11.11.2015 за № 33888/10, у порядку, встановленому статтею 43 Податкового кодексу України та відповідно до Порядку взаємодії територіальних органів ДФС України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1146, з`ясовано, що в заяві відсутні обов`язкові реквізити, а саме - дата сплати і реквізити з платіжного документа, за якими кошти перераховано до бюджету (код класифікації доходів бюджету, бюджетний рахунок, на який перераховано кошти, код ЄДРПОУ територіального органу Казначейства, на ім`я якого відкрито рахунок, та МФО Казначейства).

Про факт скерування стягувачу у виконавчому провадженні вказаного листа повідомлено орган стягнення листом від 26.06.2020 р. №14772/9/26-15-04-04-12.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 03.08.2021 р. у вказаному виконавчому провадженні в порядку ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" на Головне управління Державної податкової служби у місті Києві як боржника накладено штраф у розмірі 5 100 грн.

17.08.2021 р. позивачем на адресу органу стягнення скеровано лист за №33217/5/26-15-04-03-12, яким повторно повідомлено про виконання судового рішення шляхом скерування на адресу стягувача листа від 26.06.2020 р. №95030/10/26-15-04-04-11

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 22.09.2021 р. у вказаному виконавчому провадженні в порядку ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" на Головне управління Державної податкової служби у місті Києві як боржника накладено штраф у розмірі 10 200 грн.

Позивач - Головне управління Державної податкової служби у місті Києві - вважає протиправними вказані постанови про накладення штрафу, зазначаючи, що ним виконано судове рішення, про що орган стягнення повідомлений у встановленому порядку.

Відповідач - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції - проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на невиконання судового рішення станом на 22.09.2021 р.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В даному випадку оскаржувані постанови у ВП №62314462 винесено 03.08.2021 р. та 22.09.2021 р., отримано позивачем 09.08.2021 р. та 27.09.2021 р. згідно штампів вхідної кореспонденції на супровідних листах про їх скерування, позов подано до суду 19.08.2021 р. та 11.10.2021 р. згідно поштового штемпеля на конвертах.

Тобто, позов та заяву про збільшення позовних вимог подано в передбачений десятиденний термін (робочих днів згідно з ч. 5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. №1404-VIII).

Щодо позовних вимог по суті суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 63, ч. 1 ст. 75 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

У разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Для накладення на боржника передбачених цією статтею штрафів необхідним є встановлення факту невиконання рішення та неповажності причини такого невиконання.

В даному випадку такі підстави відсутні.

А саме, як зазначено вище, згідно виконавчого документа зобов`язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві повторно розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ТМХ" від 10.11.2015 №10/11, про повернення надмірно сплаченого грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємства у розмірі 342 422,00 грн., зареєстровану цим відповідачем 11.11.2015 за № 33888/10, у порядку, встановленому статтею 43 Податкового кодексу України та відповідно до Порядку взаємодії територіальних органів ДФС України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1146.

Згідно зі змістом судових рішень по справі №826/1483/16, під час розгляду справи встановлено, що згідно з актом від 09.11.2015 №14661-20 звіряння розрахунків платника з податку на прибуток підприємств за період з 01.01.2015 по 09.11.2015, складеного між ТОВ "Торговий Дім ТМХ" та Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві, за платником податків ТОВ "Торговий Дім ТМХ" рахується переплата з указаного податку за даними названого товариства в сумі 342427,00 грн., за даними контролюючого органу - 342 424,65 грн.

Факт зазначеної переплати представником позивача та відповідача Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві у судовому засіданні не заперечувався.

Ураховуючи викладене позивач звернувся до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві із заявою від 10.11.2015 №10/11, в якій посилаючись на статтю 43 Податкового кодексу України просив повернути надміру сплачену суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств в сумі 342 422,00 грн. на поточний рахунок підприємства № НОМЕР_1 в ПАТ "Альфа-банк", МФО 300346.

Указана заява зареєстрована контролюючим органом 11.11.2015 за вхідним номером 33888/10.

Станом на день подачі до суду позовної заяви 01.02.2016 та станом на час розгляду справи судом вказані кошти позивачу не повернуті.

Тобто, станом на час ухвалення судових рішень по справі заява товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ТМХ" від 10.11.2015 №10/11 не була розглянута по суті з наданням відповіді, і судом підстави для відмови у задоволенні заяви не оцінювалися за їх відсутності, а лист від 26.06.2020 р. №95030/10/26-15-04-04-11 "Щодо виконання рішення", який Головне управління Державної податкової служби у місті Києві направило на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ТМХ", є першою відповіддю по суті на вказану заяву.

За таких обставин у суду є підстави для висновку про те, що позивачем судове рішення виконано та розглянуто заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ТМХ" від 10.11.2015 №10/11 про повернення надмірно сплаченого грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємства у розмірі 342 422,00 грн., зареєстровану цим відповідачем 11.11.2015 за № 33888/10.

При цьому, судове рішення виконано 26.06.2020 р., після відкриття виконавчого провадження постановою від 12.06.2020 р., про що орган стягнення повідомлений листом від 26.06.2020 р. №14772/9/26-15-04-04-12, отриманий 03.07.2020 р. згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого надана суду позивачем.

Згідно з нормами ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З врахуванням викладеного у суду наявні підстави для висновку про порушення відповідачем вказаних вимог в даному випадку, що є підставою для задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 241-246, 255, 257-262, 287, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №ВП №62314462 від 03.08.2021 та від 22.09.2021 р. "Про накладення штрафу".

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 02.12.2021 р.