Рішення № 101565494, 01.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Київ №826/14662/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого - Костенка Д.А., суддів: Донця В.А., Мамедової (Шрамко) Ю.Т.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Срібнянської центральної районної лікарні Чернігівської області до Державної податкової служби України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Чернігівській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- визнати протиправним рішення відповідача від 05.09.216 №19109/6/99-99-11-02-02-25;

- зобов`язати відповідача розглянути по суті скаргу позивача про скасування рішення Прилуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігівській області від 30.06.2016 №0005792520.

У зв`язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А. Розгляд справи розпочався спочатку.

Підстави позову: - відповідач, залишивши без розгляду скаргу позивача з підстав відсутності його печатки, не перевірив наявність чи відсутність такої печатки у позивача; - позивач є бюджетною установою, тому негайне виконання оскаржуваного рішення неможливе без необхідного внесення змін до бюджету в частині додаткових видатків.

Державна фіскальна служба України подала заперечення, в яких просить відмовити в позові з тих підстав, що скарга позивача не була скріплена печаткою, тому не підлягала розгляду. Позивач не надав доказів протиправності оскаржуваного рішення.

Головне управління ДФС у Чернігівській області та Прилуцька ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігівській області подали заперечення, в яких просять відмовити в позові з тих підстав, що скарга позивача не була скріплена печаткою, тому не підлягала розгляду. Доводи позивача про те, що відповідач не перевірив наявність у позивача печатки вважають необґрунтованими, оскільки попередні скарги і позовна заяви скріплені печаткою позивача, що вказує на її наявність.

Інших заяв по суті справи та/або з процесуальних питань до суду не надійшло.

Ухвалою суду від 01.12.2021 допущено процесуальне правонаступництво відповідач і третіх осіб у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що позивач подав до Державної фіскальної служби України скаргу від 08.08.2016 №1278 (вх. №20161/6 від 12.08.2016) на рішення Прилуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігівській області від 30.06.2016 №0005792520 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату несвоєчасне перерахування) єдиного внеску та на рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області від 28.07.2016 №2407/10/05-01-10-01-15 про залишення скарги без розгляду.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 05.09.216 №19109/6/99-99-11-02-02-25 залишено без розгляду скаргу позивача відповідно до п. 6 розділу І Порядку розгляду контролюючими органами скарг на вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та на рішення про нарахування пені та накладення штрафу, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09.12.2015 №1124, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.02.2016 за №178/28308 (далі - Порядок №1124), оскільки скарга не скріплена печаткою скаржника.

Спірні правовідносини виникли у сфері справляння єдиного внеску на загальнообов`я-зкове державне соціальне страхування і стосуються правомірності рішення про залишення без розгляду скарги платника єдиного внеску.

Пунктом 5 розділу І Порядку №1124 встановлено, що скарга має бути скріплена печаткою скаржника (за наявності).

Пунктом 6 розділу І Порядку №1124 передбачено, що скарга, оформлена без дотримання вимог, зазначених у пункті 5 цього розділу, залишається без розгляду, про що виноситься рішення про залишення скарги без розгляду за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з відповідними обґрунтуваннями та робиться відмітка в журналі реєстрації скарг.

Сторонами визнається і не заперечується той факт, що скарга позивача від 08.08.2016 не містила відбитку його печатки.

Стверджуючи про те, що відповідач не перевірив наявність у позивача печатки, позивач не зазначив конкретних обставин і не надав доказів, які б підтверджували той факт, що позивач не мав печатку станом на час подання скарги.

Також відповідач не спростував заперечень третіх осіб щодо наявності у позивача печатки, які підтверджуються копією супровідного листа позивача від 19.04.2016 №02-29/691 про направлення скарг (а.с. 98), позовною заявою від 14.09.2016, переліком додатків до неї від 14.09.2016 і платіжним дорученням від 14.09.2016 №737 (а.с. 4-7), які містять відбиток печатки позивача із зображенням Державного Герба України.

Отже, досліджені судом докази підтверджують, що скарга позивача оформлена без додержання вимог, зазначених у п. 5 розділу І Порядку №1124, і наявність у відповідача передбачених п. 6 розділу І цього Порядку підстав для прийняття оскаржуваного рішення про залишення такої скарги без розгляду.

Позивач не довів порушення відповідачем вимог законодавства і прав позивача, які б підлягали захисту судом, тому підстав для визнання протиправним оскаржуваного рішення і задоволення такої вимоги не має.

З огляду на відмову у задоволенні основної вимоги, то не належить задовольняти й похідну вимогу про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Посилання позивача на належність до бюджетних установ не має правового значення для вирішення справи, тому не береться судом до уваги.

Підсумовуючи, суд зазначає про відмову в позові у повному обсязі.

З огляду на відмову в позові та згідно із ст. 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір покладається на нього і не підлягає стягненню з відповідача. Інших судових витрат сторонам не заявлено, тому їх розподіл судом не проводиться.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 159, 241-246, 262 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити Срібнянській центральній районній лікарні Чернігівської області у задоволенні позову у повному обсязі.

Позивач: Срібнянська центральна районна лікарня Чернігівської області;

17300, Чернігівська обл., Срібнянський р-н, смт Срібне, вул. Миру, 19;

код ЄДРПОУ 02006521.

Відповідач: Державна податкова служби України;

04655, м. Київ, Львівська пл., 8; код ЄДРПОУ №43005393.

Третя особа: Головне управління ДПС у Чернігівській області;

14000, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Реміснича, 11; код ЄДРПОУ ВП 44094124.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Головуючий суддя Д.А. Костенко

Судді: В.А. Донець

Ю.Т. Мамедова (Шрамко)