Рішення № 101565279, 25.11.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/21176/21

пр. № 2/759/6566/21

25 листопада 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Волошин А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення переплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів (пенсії) в розмірі 16 421,22 грн. та судового збору в розмірі 2 270,00 грн. Обгрунтовує свої вимоги тим, що відповідач знаходиться на обліку в Управлінні та отримує пенсію відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». З 01.01.2016 року управлінням було проведено перерахунок пенсії відповідачу на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ від 19.03.2018 року № 31491, де розмір грошового забезпечення на січень 2016 склав 10 492,68 грн. При проведенні перерахунку 07.04.2018 розмір пенсії склав на 01.01.2016 - 7 344,88 грн. Оновленою довідкою від 22.05.2018 № 31491 розмір грошового забезпечення на січень 2016 склав 6 582,87 грн. На підставі даної довідки Управлінням проведено перерахунок, який призвів до зменшення розміру пенсії та склав на 01.01.2016 - 4 608,01 грн. Отже сума надмірно виплачених коштів (пенсії) за період з 01.01.2018 по 30.06.2018 склала 16 421,22 грн., про що було повідомлено відповідача листом. Управлінням було прийнято рішення № 169 від 22.06.2018 про стягнення надмірно виплачених сум пенсії у розмірі 20% щомісячно, починаючи з 01.08.2018. Відповідач дане рішення оскаржив, відрахування з пенсії припинено з 01.09.2019 та утримані кошти в розмірі 13 655,12 грн. за період з 01.08.2018 по 31.08.2019 повернуті на поточний рахунок пенсіонера. Управлінням з метою досудового врегулювання спору було направлено лист відповідачу, яким було запропоновано сплатити суму боргу в добровільному порядку, проте даний лист було відповідачем проігноровано та кошти в розмірі 16 421,22 грн. не повернуто.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 21.09.2021 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзив до суду не подав.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011 згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві), яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.

Дослідивши докази в справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

На підставі наданої Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в м. Києві довідки про розмір грошового забезпечення відповідачу з 01.01.2016 було проведено перерахунок пенсії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів в редакції від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб».

Згідно довідки заступника голови ліквідаційної комісії МВС України в м. Києві від 19.03.2018 року № 31491 розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 на січень 2016 склав 10 492,68 грн.

При проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 07.04.2018 розмір пенсії на 01.01.2016 року склав 7 344,88 грн.

Оновленою довідкою заступника голови ліквідаційної комісії МВС України в м. Києві від 22.05.2018 № 31491 розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 на січень 2016 склав 6 582,87 грн.

На підставі даної довідки Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві проведено перерахунок, який призвів до зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 та на 01.01.2016 року склав 4 608,01 грн.

Згідно довідки Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 06.08.2020 року № 1364 сума надмірно виплачених коштів (пенсії) ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 по 30.06.2018 склала 16 421,22 грн.

Листом від 06.07.2018 року відповідачу було запропоновано добровільно повернути надмірно виплачені кошти в розмірі 16 421,22 грн.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві було прийнято рішення № 169 від 22.06.2018 про стягнення з відповідача надмірно виплачених сум пенсії у розмірі 20% щомісячно.

Управлінням з метою досудового врегулювання спору було направлено лист відповідачу, яким було запропоновано сплатити суму боргу в розмірі 16 421,22 грн. в добровільному порядку, проте даний лист було відповідачем проігноровано та кошти не повернуто.

За змістом ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Оскільки, сума 16421 грн. 22 коп. отримана відповідачем без правової підстави, тому така в силу ст. 1212 ЦК України має бути стягнута з відповідача. В даному випадку суд також враховує, процесуальну бездіяльність відповідача, який відзиву на позовну заяву суду не надав, заперечень не висловив, протилежних доводів та доказів не заявив.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 81 ЦПК України).

Отже, в силу вимог ст.ст. 2, 4, 12, 76-81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Даючи юридичну оцінку наданим доказам, беручи до уваги, що в матеріалах справи наявні докази на підтвердження того, що переплата пенсії відбувалася на вказану вище суму, у зв`язку з чим суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 76-81, 95, 133, 141, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 121 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), МФО 322669, код ЄДРПОУ 42098368 у Головному управлінні міста Києва та Київської області АТ "Ощадбанк" безпідставно отримані кошти (переплата пенсії) у розмірі 16421 грн. 22 коп. та судовий збір у розмірі 2270 грн., а загалом: 18691 (вісімнадцять тисяч шістсот дев"яносто одна) грн. 22 (двадцять дві) коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Коваль О.А.