Ухвала суду № 101565265, 30.11.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/2329

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення судового збору

30 листопада 2021 року м. Київ № 640/29063/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області

про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області (надалі - відповідач), адреса: 07442, Київська область, смт. Велика Димерка, вулиця Боброцька, 1 в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Великодимерської селищної ради щодо ненадання у визначеній законом формі відповіді на звернення;

- зобов`язати Великодимерську селищну раду розглянути моє клопотання на пленарному засіданні чергової сесії та прийняти відповідне рішення.

- у разі вмотивованої відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, зобов`язати Великодимерську селищну раду послатись у відповіді на відповідні документі та пункти в них, відповідно яких було надано відмову.

- заборонити проведення будь-яких аукціонів (торгів конкурсів) відносно земельної ділянки з кадастровим номером 3221282001:02:011:0033, передавати територію у власність, оренду, іншим чином розпоряджатись, змінювати її конфігурацію, змінювати склад угідь та видавати дозволи на розробку проекту землеустрою іншим особам до моменту закриття провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

Надалі, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

В обґрунтування вказаної вище заяви позивач зазначає, що оскільки ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву ОСОБА_1 повернуто, то відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Розглянувши вказану вище заяву про повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З аналізу вищевказаної норми чинного законодавства вбачається, що відповідно до приписів статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема повернення заяви або скарги.

Отже, оскільки позовна заява ОСОБА_1 була повернута позивачу, то суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для повернення сплачено судового збору позивачу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду з позовною заявою, відповідно до квитанції №76147 від 07 листопада 2021 року було сплачено судовий у розмірі 908,00 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору в сумі 908,00 грн., підлягає задоволенню.

Керуючись 44, 47, 79, 132, 248, 256, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

2. Повернути ОСОБА_1 через відповідний орган Державної казначейської служби України судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.) сплачений до державного бюджету згідно квитанції №76147 від 07 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали, із врахуванням особливостей статей 368 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова