Ухвала суду № 101565240, 30.08.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-с/759/26/21

ун. № 759/10769/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

за участю секретаря - Мурга Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 11 червня 2021 року Святошинським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут», суд,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2021 року Святошинським районним судом м. Києва на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» був виданий судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ у сумі 15001 ( п`ятнадцять тисяч одна) грн. 36 коп., три відсотки річних у сумі 273, 39 грн., інфляційні витрати 803, 56 грн. та судовий збір у розмірі 227, 00 грн.

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду і просить скасувати виданий судом судовий наказ, вказуючи, що додані до заяви про видачу судового наказу документи не місять відповідних рахунків, а також не містять доказів їх направлення на адресу боржника чи отримання їх боржником у будь-який інший спосіб. Крім того, наданий заявником розрахунок заборгованості не може бути належним доказом наявності заборгованості, оскільки складений лише заявником, а тому є однобічним. Заявником не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про фактично спожитий природний газ боржником (наприклад, показання лічильника газу). Боржник не отримував від Заявника будь-яких повідомлень про заборгованість за постачання природного газу та вимог про її погашення. Таким чином, із наданих заявником документів неможливо встановити порушення боржником умов договору та взагалі факт його укладання, а також визначити дійсну, підтверджену належними та допустимими доказами суму заборгованості за договором.

Про наявність спору дізнався 17.07.2021 року коли отримав постанову про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене вище, просить скасувати судовий наказ.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, заява про скасування судового наказу від 11 червня 2021 року є обґрунтованою, подана з дотриманням строків її подачі, а, отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Враховуючи вище викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 11 червня 2021 року, виданий Святошинським районним судом м. Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда