Ухвала суду № 101565102, 01.12.2021, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7103/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючої судді Казмиренко Л.В.,

за участю секретаря Шарупи В.А.,

прокурорів Новікова С.А., Донського О.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

та його захисника адвоката Телешецького О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Подільського районного суду м. Києва заяву про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384, ст. 386 КК України,

встановив:

25 травня 2021 року до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62021000000000299 від 19 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384, ст. 386 КК України.

Ухвалою суду від 15.11.2021 року справу призначено до судового розгляду та обрано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов`язків утриматися від спілкування із свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Від обвинуваченого ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення ухвали суду від 15.11.2021 року. Вказує, що в резолютивній частині не зазначено, з приводу яких саме обставин він зобов`язаний утриматися від спілкування із свідками, семеро з яких ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 є працівниками Конституційного Суду. Наголошує, що в мотивувальній частині вказано про заборону спілкуватися із свідками з приводу обставин, викладених в обвинувальному акті, чого не зазначено в резолютивній частині.

Окрім того, обвинувальний акт щодо нього та ОСОБА_15 , яка є свідком по даному кримінальному провадженню, направлено до Голосіївського районного суду м.Києва, а тому виключати будь-яке спілкування з нею є неможливе з метою узгодження позиції захисту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Телешецький О.І. заяву підтримали та просили задовольнити.

Прокурори просили у задоволенні заяви відмовити. Зазначили, що ухвала суду є зрозумілою і роз`яснення рішення в спосіб, який просить обвинувачений, призведе до його зміни. Ця заява є фактично заявою про спосіб виконання рішення суду. Щодо заборони спілкуватися із свідком ОСОБА_15 , яка та ОСОБА_1 є обвинуваченими в іншому кримінальному провадженні, вказали, що немає такого поняття як узгодження спільної позиції сторони захисту.

Розглянувши заяву, заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, за ухвалою суду від 15.11.2021 року на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язок:

- утриматися від спілкування із свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Як вбачається із мотивувальної частини ухвали, судом чітко було зазначено, а саме "...щодо ризику незаконного впливу на свідків, суд враховує що їхні показання згідно вимог КПК України суд отримує безпосередньо на стадії судового розгляду шляхом допиту особи в судовому засіданні.

Тому суд вважає, що заборона спілкування обвинуваченого зі свідками з приводу обставин, викладених в обвинувальному акті, може слугувати важливим фактором для запобігання ризику впливу на них».

Таким чином, заборона спілкування із вищезазначеними свідками полягає у обмеженні їхнього спілкування саме з приводу обставин, викладених в обвинувальному акті та стосуються даного кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. 380 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити, що покладений обов`язок на обвинуваченого ОСОБА_1 утриматися від спілкування із свідками стосується обмеження в спілкуванні в межах даного кримінального провадження з приводу обставин, викладених в обвинувальному акті.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м.Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяЛ.В.Казмиренко