Рішення № 101565000, 30.11.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/53160/20-ц

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

при секретарі судових засідань - Брачун О. О.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2021 року визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 01 вересня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за номером 22714, таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 840, 80 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року виправлено описку у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2021 року та зазначено у абзаці 3 резолютивної частини рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2021 року особу відповідача: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», замість помилково зазначеного: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС».

06 жовтня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача про стягнення судових витрат у справі, яка обґрунтовувалась тим, що ОСОБА_1 поніс витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 8 000, 00 грн, які він бажає стягнути з ТОВ «Фінфорс».

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , не обізнана у правовій сфері, з метою захисту прав та законних інтересів змушена була звернутися за професійною правничою допомогою до адвоката - Редько Сергія Миколайовича, який надав таку допомогу, що підтверджується договором на надання правової допомоги (адвокатських послуг) №56-20 від 11.11.2020р., актом виконаних робіт від 24.11.2020р до Договору на надання правової допомоги (адвокатських послуг) №56-20, квитанцією до прибуткового касового ордеру від 24.11.2020р.. Дані докази долучені до позовної заяви та містяться у матеріалах справи №757/53160/20. Також позивачем 30.09.2021р. сплачено 3000 грн - як додаткова винагорода адвоката у зв`язку із прийняттям рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У судове засідання сторони та їхні представники не з`явилися, про час, дату і місце судового засідання, призначеного для ухвалення додаткового рішення повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що професійна правнича допомога, яка була надана адвокатом Редько С.М. за Договором №56-20 від 11.11.2020р. включала в себе: надання консультацій, дослідження постановлених клієнтом завдань, вивчення правової природи спірних правовідносин, наявних доказів, витребування необхідних доказів від клієнта, дослідження чинної судової практики по спірним правовідносинам, складання та подання процесуальних документів; що потребувало значних професійних, інтелектуальних зусиль на досить тривалому проміжку часу.

Детальне розшифрування виконаних робіт та наданих послуг міститься у акті виконаних робіт від 24.11.2020р.. який є невід`ємним додатком до договору про надання правової допомоги (адвокатських послуг) №56-20 від 11.11.2020р. Загалом адвокатом надано правову допомогу ОСОБА_1 тривалістю дві годин роботи, складання процесуальних документів загалом на шести аркушах.

Загальна вартість робіт за Договором №56-20 від 11.11.2020р. складає 8 000, 00 грн, які включають у собі 5 000, 00 грн - сплачені у момент подання позовної заяви та 3 000, 00 грн - сплачені 30.09.2021р. - після отримання Рішення від 28.07.2021р. що підтверджується матеріалами справи та квитанцією до прибуткового касового ордера № 31 від 30.09.2021р.

За змістом частини першої, пунктів 1, 2 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно із частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На виконання вимог частини третьої статті 137 ЦПК України позивач надав суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а відтак такі витрати є доведеними.

За правилами статті 141 ЦПК України судові витрати понесені позивачем, які складаються з витрат на правничу допомогу у розмірі 8 000, 00 грн мають бути відшкодовані відповідачем.

Керуючись статтями 1-19, 141, 270, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», код ЄДРПОУ 41717584, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , понесені ним судові витрати по справі №757/53160/20, а саме: витрати на професійну правову допомогу адвоката у розмірі 8 000, 00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя С. В. Вовк