Ухвала суду № 101564434, 01.12.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/19783/21

Провадження №: 2/755/9057/21

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

"01" грудня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ФІНАНСІВ», треті особи: ОСОБА_2 , Національний банку України про захист прав споживача, встановлення розміру зобов`язання, визнання зобов`язання за кредитним договором припиненим та визнання іпотеки за договором іпотеки припиненою, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва 24.11.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ФІНАНСІВ», треті особи: ОСОБА_2 , Національний банку України про захист прав споживача, встановлення розміру зобов`язання, визнання зобов`язання за кредитним договором припиненим та визнання іпотеки за договором іпотеки припиненою, яка була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до позовної заяви позивач просить суд: встановити розмір зобов`язання за кредитним договором № 191/П/42/2007-840 від 13.08.2007, що укладений між ВАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 ; визнати припиненими правовідносини за кредитним договором № 191/П/42/2007-840 від 13.08.2007, що укладений між ВАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 , у зв`язку з повним виконанням на підставі сплачених грошових коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 191/П/42/2007-840 від 13.08.2007; визнати припиненими правовідносини за договором іпотеки б/н від 13.08.2007, що укладений між ВАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 в рахунок забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № 191/П/42/2007-840 від 13.08.2007, яким ОСОБА_1 було передано ВАТ КБ «НАДРА» в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 191/П/42/2007-840 від 13.08.2007 нерухоме майно - однокімнатну квартиру, загальною площею 23,09 кв.м, житловою площею 12,50 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та видалити запис про обтяження з Державного реєстру іпотек.

Положеннями ст. 27 ЦПК України визначаються загальні правила підсудності справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача.

У позовній заяві зазначено наступну адресу відповідача ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ», ЄДРПОУ 39726558: б. Перова, буд. 15, кв. 79, м. Київ.

Однак, за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» зареєстровано за адресою: вул. Володимирська, буд. 5Б, м. Київ.

Водночас, приписами ст. 30 ЦПК України встановлено випадки виключної підсудності цивільних справ судам.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Із позовної заяви убачається, що предметом спору, зокрема, є об`єкт нерухомості - квартира АДРЕСА_2 .

Як зазначено в постановах Верховного суду від 23.01.2018 у справі № 460/4286/16-ц та від 16.05.2018 у справі № 640/16548/16-ц до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 7 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV«Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Положеннями ст.ст. 2, 3, 4 ЦПК України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховою радою України. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Правила щодо підсудності цивільних справ, які підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, тобто розмежування компетенції по розгляду і вирішенню підвідомчих суду цивільних справ всередині системи судів цивільної юрисдикції, визначені в Главі 2 Розділу III ЦПК України.

За вимог п.1 ч. 3 ст. 376 ЦПК України обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення є порушення норм процесуального права, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Принцип законного судді нерозривно пов`язаний з правом особи на повноважний, компетентний суд. Відповідно до статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Суд не тільки вправі, а й зобов`язаний ухилитися від розв`язання справ, йому не підсудних.

Вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є виконаними, коли справа заявника була розглянута національним судом, який створено на підставі закону. Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях наголошував, що поняття «суд, встановлений законом», стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Оскільки встановлено, що місцезнаходженням відповідача ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не є територія Дніпровського району м. Києва, який відноситься до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва, відтак відсутні підстави для розгляду цієї справи Дніпровським районним судом м. Києва у порядку територіальної підсудності за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги відомості про місцезнаходження нерухомого майна, що є предметом спору, суддя доходить висновку про передачу вказаної цивільної справи на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 4, 27, 31, 187, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ФІНАНСІВ», треті особи: ОСОБА_2 , Національний банку України про захист прав споживача, встановлення розміру зобов`язання, визнання зобов`язання за кредитним договором припиненим та визнання іпотеки за договором іпотеки припиненою - передати за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (08301, вул. Київський Шлях, 72, м. Бориспіль).

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: