Ухвала суду № 101564393, 10.11.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:753/11039/19-к

Провадження №: 1-кп/755/629/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі суду присяжних:

головуючої судді Левко В.Б.,

судді Іваніної Ю.В.,

присяжних: Берези І.І., Блащука В.Ю., Ярути Н.В.,

секретаря судового засідання Балагури Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100020004246 від 12 травня 2018 року та № 12019110320000086 від 20 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брест, Республіки Білорусь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина Республіки Білорусь, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурорів Шкурупія І.В., Онацька А.Ю.,

захисника Олійник О.В.,

перекладача Лихно В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

у Дніпровському районному суді м. Києва перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2020 року призначено судовий розгляд на підставі об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 вересня 2021 року задоволено клопотання прокурора та продовжено ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 листопада 2021 року включно.

Прокурор Шкурупій І.В. у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці, оскільки існують ризики, а саме: можливість переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення нових кримінальних правопорушень.

Прокурор Онацько А.Ю. підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник Олійник О.В. заперечувала проти задоволення клопотання, просила змінити її підзахисному запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав захисника у повному обсязі.

Суд присяжних, заслухавши прокурорів, захисника та обвинуваченого, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

При визначенні питання продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , суд бере до уваги, крім іншого, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі доведеності його вини в інкримінованих злочинах, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, той факт, що він не одружений, до затримання працював, зареєстрований у м. Брест, Республіка Білорусь, має місце проживання у м. Києві, майновий стан обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, перебуває у розшуку Республіки Білорусь по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 209 КК Республіки Білорусь.

Крім того, на даний час не всі свідки в кримінальному провадженні допитані, докази передбачені ст. 84 КПК України з боку обвинувачення та захисту не досліджені.

Разом з тим Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала.

Суд вважає, що обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід відповідає не лише особі обвинуваченого, а і характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню обвинуваченого від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити нове кримінальне правопорушення, тобто ризики, передбачені п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальними та дійсними.

Суд також враховує, що будь-яких даних, які б свідчили про неможливість тримання ОСОБА_1 під вартою, сторонами кримінального провадження не надано.

А тому тимчасова ізоляція обвинуваченого ОСОБА_1 від суспільства є цілком виправданою мірою і, насамперед, превентивною, оскільки крім захисту прав та інтересів обвинуваченого, суд повинен приймати до уваги захист інтересів суспільства в цілому, і запобігти можливій злочинній діяльності особи, якій висунуто обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КПК України, за найтяжчий із яких передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Між тим, аналізуючи можливість застосування інших запобіжних заходів,не пов`язаних із триманням під вартою, з урахуванням вищенаведених обставин, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Зокрема запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є недоцільним у даній справі, оскільки обвинувачений не має постійного місця проживання з яким у нього є зв`язок і де його можливо завжди знайти, крім того ніде не працює та перебуває у розшуку Республіки Білорусь.

Зважаючи на те, що 21 листопада 2021 року спливає строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та за відсутності підстав для скасування або зміни раніше взапобіжного заходу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити дію існуючого запобіжного заходу до 07 січня 2022 року включно.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд присяжних

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області Шкурупія І.В. - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 07 січня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 10 хв 15 листопада 2021 року.

Головуюча суддя В.Б. Левко

Суддя Ю.В. Іваніна

Присяжні: І.І. Береза

В.Ю. Блащук

Н.В. Ярута