Ухвала суду № 101564188, 25.11.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9514/15-ц

Провадження № 6/752/834/21

У Х В А Л А

25 листопада 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Венгерчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 752/9514/15-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

в с т а н о в и в:

у вересні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулось до суду про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 752/9514/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду, «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» посилається на те, що 28.07.2015 заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість в сумі 13 076 доларів США 45 центів, що станом на 05.05.2015 згідно з офіційним курсом НБУ становить 276 336 гривень 71 копійка за кредитним договором № 81/07/13-N від 25.05.2007, з яких заборгованість по кредиту та процентами за користування кредитними коштами становить 12 660 доларів США 16 центів, з яких 11 273 доларів США 24 центи - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 1259 доларів США 16 центів - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 127 доларів США 76 центів - поточна заборгованість за нарахованими процентами та пеню 8797 гривень 20 копійок, що станом на 05.05.2015 становить 416 доларів США, 29 центів.

07.09.2015 видано виконавчі листи № 752/9514/15-ц.

18.07.2018 ПАТ «Банк Форум» надіслано заяви до управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області про прийняття до виконання виконавчого документу, відкриття провадження та 27.07.2018 року надіслано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання. Однак сам виконавчий документ н адресу стягувача не повертався, що свідчить про втрату його при пересилці поштою.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 09.10.2020 замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 752/9514/15-ц з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Заявник зазначає, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заявник зазначає, що у зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа № 752/9514/15-ц, звернувши до виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28.07.2015 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 752/9514/15-ц.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в своїй заяві просить проводити розгляд справи без його участі.

В судове засідання заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.431 Цивільного процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа на виконання, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28.07.2015 у справі № 752/9514/15-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 81/07/13-N в сумі 12 660 доларів США 16 центів, з яких 11 273 доларів США 24 центи - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 1259 доларів США 16 центів - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 127 доларів США 76 центів - поточна заборгованість за нарахованими процентами та пеню 8797 гривень 20 копійок, що станом на 05.05.2015 становить 416 доларів США, 29 центів.

28.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста» було укладено договір відступлення права вимоги № 0002/19/6, відповідно до змісту якого ПАТ «Банк «Форум» відступило ТОВ «ФК «Веста» право вимоги за кредитним договором № 81/07/13-N.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» за №06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (КОД ЄДРПОУ: 41264766) змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (КОД ЄДРПОУ: 41264766), в зв`язку з чим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (КОД ЄДРПОУ: 41264766) виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (КОД ЄДРПОУ: 41264766).

За умовами договору відступлення права вимоги № 0002/19/6 від 28.03.2019 року новому кредитору не пізніше 3 днів з дня укладення договору передаються наявні у банку документи, що підтверджують права вимоги до боржників (п. 5).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.10.2020 задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні. Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у справі 752/9514/15-ц.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.02.2021 заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання повернуто заявнику без розгляду.

27.07.2018 на підставі п.8 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсоніській області повернуто виконавчий документ щодо ОСОБА_1 стягувачу ПАТ «Банк Форум».

27.07.2018 на підставі п.8 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсоніській області повернуто виконавчий документ щодо ОСОБА_2 стягувану ПАТ «Банк Форум».

Відповідно до матеріалів цивільної справи виконавчі листи № 752/9514/15-ц видані 07.09.2015.

Окрім того, до матеріалів справи додано Акт про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 81/07/13-N щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 13 вересня 2021 року, згідно якого встановлено, що проведеною перевіркою наявних матеріалів кредитної справи № 81/07/13-N щодо позичальника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , переданих ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Банк Форум» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 752/9514/15-ц, виданих на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28.07.2015.

Як зазначено вище, заміна стягувача сталася 09.10.2020, відтак, первісний стягувач ПАТ «Банк Форум» не був позбавлений права на повторне пред`явлення виконавчого листа до виконання, а саме, до заміни стягувача, яке відбулося 09.10.2020 за рішенням суду, та в межах строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до пп. 17.4, п. 1 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За положеннями ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У ч. 1, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Із заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчих листів ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося у вересні 2021 року тобто після закінчення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання за заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28.07.2015.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчій документ до виконання у встановлені строки.

В той же час, згідно статті 55 ЦПК України, всі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Доводи, наведені у заяві стосовно того, що виконавчий лист від первісного стягувача не передано та сплив строк пред`явлення його до виконання, не можна вважати як підставу для поновлення строку для пред`явлення до виконання.

ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» не надало належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків для пред`явлення виконавчих листів до виконання, а також не навело об`єктивних обставин, які перешкоджали йому реалізувати таке право у встановлені строки.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що заява «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 752/9514/15-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 55,431,442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 752/9514/15-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Слободянюк