Ухвала суду № 101564112, 02.12.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/25487/21

Провадження по справі № 1-кп/752/1972/21

У Х В А Л А

"02" грудня 2021 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Єсауленко М.В.,

при секретарі - Безчасній О.В.,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, дані про яке 16.06.2021 внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12021105010000944 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Амвросіївка Амвросіївського району Донецької області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - Бєлоусової К.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Поповченка Т.І.,

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор вважає акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Під час підготовчого судового засідання, враховуючи закінчення строку раніш обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу, прокурор заявила клопотання про застосування до ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилався на наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду, а також на ризики вчинення ним нових злочинів, зважаючи на те, що ОСОБА_1 має незняті і непогашені судимості, у тому числі за вчинення корисливого злочину проти власності, а також за втечу з місць позбавлення волі. Після відбуття реального покарання ОСОБА_1 на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, що вказує на те, що вищезазначені ризики є дійсними та триваючими. Просить продовжити термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Сторона захисту не заперечувала про призначення провадження до судового розгляду і прийняття цивільного позову. Разом з тим, захисник просив відмовити прокурору у клопотанні про продовження ОСОБА_1 раніше обраного запобіжного заходу і змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, у вигляді цілодобового домашнього арешту, або відмовити у продовження запобіжного заходу.

Обвинувачений думку захисника підтримав.

Суд, виконавши вимоги ст.342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, акт відповідає вимогам процесуального закону, підстав для його повернення або закриття кримінального провадження, на даний час не встановлено.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду на підставі зазначеного вище обвинувального акту.

Окрім того, згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Так судом встановлено, що 11.10.2021 ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст.208 КПК України. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.10.2021 ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 грудня 2021 р. (включно).

Так, ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у повторному таємному викраденні чужого майна, яке, у відповідності до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином. Окрім того, згідно встановлених у судовому засіданні даних, ОСОБА_1 має не зняті і не погашені судимості за корисливий злочин і за втечу з місць позбавлення волі, покарання за які він відбував реально. Після відбуття покарання ОСОБА_1 відповідних висновків для себе не зробив.

Враховуючи вищенаведене, суд, відповідно до вимог ст. 132, ч.2 ст.177, ст. 178, 194 КПК України, вважає, що ризики переховування від суду, а також можливість вчинення нових злочинів, які були підставами для обрання ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, що у сукупності із пред`явленим обвинуваченням, даними про особу ОСОБА_1 , дає суду підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком, що не перевищує 60 днів.

Сторона захисту не спростувала доводи прокурора, про те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу, оскільки фактично запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є діючим відносно обвинуваченого на момент розгляду судом клопотання сторони обвинувачення.

Разом з тим, суд вважає за доцільне визначити обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, що становить 45400 грн. з покладанням на обвинуваченого ряду обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 132, 176-178, 182, 183, 194, ч.3 ст.315 КПК України, суд, -

постанвив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва о 15 годині 30 хвилин 02 грудня 2021 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 дію існуючої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30 січня 2022 року (включно).

Стороні захисту у задоволенні клопотання про зміну запобіжного захисту відмовити.

Одночасно визначити ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до суду за викликом;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу суду,

- повідомити суд про місце проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави з дня внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця попереднього ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити письмово суд .

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. У іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Єсауленко М.В.