Ухвала суду № 101564102, 30.11.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

30 листопада 2021 року справа № 580/2241/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Білоноженко М.А., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у адміністративній справі №580/2241/21 за позовом Дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" Публічного акціонерного товариства "Науково виробниче підприємство "Більшовик" до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМХІММАШ" про визнання протиправною, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021р. до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Дочірнє підприємство "Жашківський машинобудівний завод" Публічного акціонерного товариства "Науково виробниче підприємство "Більшовик" (далі - позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган Оксани Володимирівни у виконавчому провадженні №57413457 від 26 березня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження;

- зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в провадженні якого перебуває виконавче провадження №57413457 зупинити вчинення виконавчих дій в даному провадженні.

Ухвалою суду від 24.05.2021р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 02 червня 2021 року о 10 год 00 хв.

Ухвалою суду від 02.06.2021р. зупинено провадження у справі, для подання державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) витребуваних судом доказів.

Державним виконавцем подано до суду відзив на позов та матеріали виконавчого провадження, витребувані судом.

Судом призначено розгляд питання щодо можливості поновлення провадження у даній справі на 30.11.2021р. о 14 год. 00 хв.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання 30.11.2021р. не прибули. Представник позивача та третьої особи подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Частиною 9 статті 205 КАС України, встановлено, що у разі якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі зазначеного, з урахуванням наявності в матеріалах справи доказів належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового розгляду справи, та заяв представника позивача та третьої особи про розгляд справи за їх відсутності, та відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за доцільне здійснити розгляд питання про поновлення провадження у порядку письмового провадження.

Згідно частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які слугували підставою зупинення провадження у справі - відпали, суд доходить висновку про доцільність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 237, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №580/2241/21 за позовом Дочірнього підприємства "Жашківський машинобудівний завод" Публічного акціонерного товариства "Науково виробниче підприємство "Більшовик" до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМХІММАШ" про визнання протиправною, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина БІЛОНОЖЕНКО