Ухвала суду № 101563943, 02.12.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/8887/20

УХВАЛА

02 грудня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І., розглянувши заяву представника Апарату Верховної Ради України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління справами Апарату Верховної Ради України , Апарату Верховної Ради України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 до суду поступила заява за №30/6-2021/ НОМЕР_1 від 23.11.2021, в якій представник Апарату Верховної Ради України просить: "1. Надіслати на адресу Апарату Верховної Ради України рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року у справі № 560/8887/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління справами Апарату Верховної Ради України, Апарату Верховної Ради України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. 2. Зупинити виконання за виконавчим листом № 560/8887/20, який виданий 04.08.2021 р. Хмельницьким окружним адміністративним судом у адміністративній справі № 560/8887/20.".

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року по справі №560/8887/20 (далі - Рішення суду по справі №560/8887/20), адміністративний позов ОСОБА_1 від 20.01.2021, задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Апарату Верховної Ради України щодо невиплати ОСОБА_1 , помічнику-консультанту народного депутата України Горвата Р.І., компенсації за невикористану щорічну основну відпустку - 139 календарних днів за період з 05.01.2015 по 29.08.2019. Зобов`язано Апарат Верховної Ради України виплатити ОСОБА_1 , помічнику-консультанту народного депутата України Горвата Р.І., компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку - 139 календарних днів за період з 05.01.2015 по 29.08.2019. В решті вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 251 КАС України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Розгляд справи №560/8887/20 був проведений за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб, і Управління справами Апарату Верховної Ради України надало суду Відзив.

Довідкою суду від 05.04.2021 по адміністративній справі 560/8887/20 стверджено, що 05 квітня 2021 року 18:04 електронною поштою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Апарату Верховної Ради України (bagdasaryan@rada.gov.ua), Управлінню справами Апарату Верховної Ради України (bagdasaryan@rada.gov.ua та ІНФОРМАЦІЯ_2) було направлено копію рішення від 05 квітня 2021 року, згідно супровідного № вих-560/8887/20, і 05 квітня 2021 року отримано підтвердження доставки листа всім адресатам.

Згідно з ч. 7 ст. 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Отже, копію Рішення суду по справі №560/8887/20 вручено 05.04.2021, зокрема, Апарату Верховної Ради України, відповідно до вимог КАС України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" №3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за повторну видачу копії судового рішення ставка судового збору становить 0,003 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний аркуш паперу.

З врахуванням ненадання доказів сплати судового збору за повторну видачу копії судового рішення, в задоволенні заяви Апарату Верховної Ради України в частині надіслання на адресу Апарату Верховної Ради України рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року у справі № 560/8887/20, слід відмовити. Крім цього, потрібно враховувати обмежене фінансування суду в частині коштів на відправку поштової кореспонденції, наявність електронної адреси заявника та розміщення судового рішення в Єдиному реєстрі судових рішень, що дозволяє зацікавленій особі отримати це судове рішення у потрібній кількості у будь-який час. Відтак, враховуючи вищевказане, суд вважає за потрібне частково задовольнити вимогу про направлення судового рішення, а саме скерувати Рішення суду по справі №560/8887/20 не електронну пошту вказану заявником.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Отже, зупинити виконання за виконавчим документом, суд може лише за наявності заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, якої не подано, враховуючи вимоги заяви (що просить). Тобто, в заяві представника Апарату Верховної Ради України за №30/6-2021/362761 від 23.11.2021 немає вимоги про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, тому відсутні підстави для зупинення виконання за виконавчим документом.

Щодо видачі судом виконавчого листа, на що також вказує заявник, суд пояснює, що виконавчий лист було видано позивачу 10.08.2021, а рішення суду набрало законної сили 06.05.2021, про що є відповідна відмітка у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Керуючись статтями 248, 251, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Апарату Верховної Ради України №30/6-2021/362761 від 23.11.2021, задовольнити частково.

Повторно направити Апарату Верховної Ради України рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року по справі №560/8887/20 на електронну пошту, яка вказана у заяві: romaniuk_t@rada.gov.ua.

Роз`яснити заявнику про його право на подачу до суду в порядку ст. 374 КАС України заяви, зокрема, із вимогою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вказати її у заяві).

В решті вимог заяви відмовити.

Копії ухвали надати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 02 грудня 2021 року

Головуючий суддяА.І. Петричкович