Рішення № 101563210, 25.11.2021, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1421/21

Провадження № 2/559/872/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Федорук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів як солідарних боржників 53765, 13 грн. заборгованості згідно кредитного договору № DВ0000000087 від 28.11.2019 року та договору поруки № DВ0000000033-П від 28.11.2019 року. В обґрунтування позову посилається на те, що 28 листопада 2019 року між Кредитною спілкою «Самопоміч» та відповідачем ОСОБА_1 , членом кредитної спілки «Самопоміч з 19.03.2019 року, було укладено кредитний договір за № DВ0000000087 відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 40000 грн. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57% річних. Кредит надавався строком на двадцять чотири місяці. У відповідності до пункту 4.1. кредитного договору та Додатку № 1, відповідач брав на себе зобов`язання сплачувати щомісячно 2828 грн. 75 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами починаючи з 28.12.2019 року до - 28.11.2021 року. За період з 28.11.2019 року по 22.12.2020 року боржником було сплачено 19710,00 грн., з яких 2888 грн. 90 коп. - повернено частину основної суми кредиту та 16821, 10 грн. становлять проценти за користування кредитними коштами. Відповідачем постійно порушувалися умови договору щодо строків внесення та повноти сплати платежів. З 23.12.2020 року відповідачем не було здійснено жодної сплати у виконання даного кредитного договору.

У забезпечення виконання зобов`язань відповідача ОСОБА_1 , що випливають з кредитного договору між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 28.11.2019 року було укладено договори поруки № DВ0000000033-П, № DВ0000000034-П та № DВ0000000035-П. Позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогами щодо необхідного дотримання умов кредитного договору та договору поруки, та погашення простроченої заборгованості, але усі усні та письмові вимоги кредитної спілки відповідачами були проігноровані, залишені без належного реагування та задоволення. Таким чином станом на 24 червня 2021 року заборгованість по кредитному договору № DВ0000000087 від 28.11.2019 року становить 39369 грн. 09 коп., що складається з 22715 грн. 06 коп. - суми простроченого основного боргу по кредиту, 16654 грн. 03 коп. - процентів за користування кредитними коштами. Крім того, непрострочена сума кредиту становить 14396 грн. 04 коп. Просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 52).

Відповідачі відзив на позову заяву не подали, заяв та клопотань від них не надходило. Ухвалу про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження, якою визначено строк подачі відзиву на позовну заяву та копію позовної заяви з додатками, відповідачі отримали 04.11.2021, про що свідчать рекомендованя повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких умов, суд вирішує позов по суті на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

19 березня 2019 року відповідачкою ОСОБА_1 була подана заява про прийняття її у члени кредитної спілки «Самопоміч» (а.с. 21).

27 листопада 2019 року ОСОБА_1 подала заяву на отримання кредиту № 87, кредитному комітету КС «Самопоміч» (а.с. 5).

Згідно паспорту споживчого кредиту відповідачка отримала кредит на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57 % річних, кредит надавався строком на 24 місяці, що підтверджується її підписом (а.с. 13).

Відповідно до укладеного договору № DВ0000000087 від 28.11.2019 ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 40000 грн. (а.с. 17-18).

Про це ж свідчить видатковий касовий ордер від 28.11.2019, згідно якого ОСОБА_1 було видано кошти в сумі 40000 грн. (а.с. 20).

28.11.2019 між КС «Самопоміч» та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 укладено договори поруки № DВ0000000033-П, № DВ0000000034-П та № DВ0000000035-П на забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № DВ0000000087 від 28.11.2019 (а.с. 17, 18, 19).

Позивачем на адресу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надсилались вимоги в погашенні заборгованості за кредитним договором № DВ0000000087 від 28.11.2019 (а.с. 22, 23, 24, 25).

Згідно розрахунку по заборгованості за кредитним договором № DВ0000000087 від 28.11.2019, станом на 24 червня 2021 року заборгованість по кредитному договору № DВ0000000087 від 28.11.2019 року становить 39369 грн. 09 коп., що складається з 22715 грн. 06 коп. - суми простроченого основного боргу по кредиту, 16654 грн. 03 коп. - процентів за користування кредитними коштами. Крім того, непрострочена сума кредиту становить 14396 грн. 04 коп. (а.с. 26, 27).

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 2 ст.612 ЦК України).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором не виконала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Понесені позивачем документально підтверджені судові витрати, а саме: сплачений судовий збір в розмірі 2270 гривень, підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 525, 526, 530, 610, 611, ч.2 ст.612 ЦК України, ч.2 ст. 1050, 1054 ЦК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Кредитної спілки «Самопоміч» (код ЄДРПОУ 25557436, pax. № НОМЕР_5 у ТВБВ №10013/0149 філії - Львівського обласного управління AT «Ощадбанк») 53765 (п`ятдесят три тисячі сімсот шістдесят п`ять) грн. 13 коп. заборгованості згідно кредитного договору № DB0000000087 від 28.11.2019 року та договорів поруки № DВ0000000033-П, № DВ0000000034-П та № DВ0000000035-П від 28.11.2019.

Стягнути солідарно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп. на повернення сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не булу вручену у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Ралець