Ухвала суду № 101563191, 02.12.2021, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/1212/21

У Х В А Л А

про задоволення самовідводу

02 грудня 2021 року

Шишацький районний суд Полтавської області Сиволапа Д.С. в складі головуючого – судді Сиволапа Д.С., розглянувши в приміщенні суду в селищі Шишаки Полтавської області, в порядку письмового провадження, заяву судді Сиволапа Д.С. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Шишацький обласний науковий ліцей-інтернат ІІ-ІІІ ступенів Полтавської обласної ради» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2021 року за результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Шишацького районного суду Полтавської області судді Сиволапу Д.С. доручено розгляд цивільної справи № 551/1212/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Шишацький обласний науковий ліцей-інтернат ІІ-ІІІ ступенів Полтавської обласної ради» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

02 грудня 2021 року, до відкриття провадження у справі, суддею Сиволапом Д.С. подано заяву про самовідвід у справі на підставі п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, через наявність обставини, що викликають сумнів в неупередженості або бесторонності даного судді.

Заява мотивована тим, що донька судді Сиволапа Д.С., ОСОБА_2 є ученицею 5А класу КЗ «Шишацький обласний науковий ліцей-інтернат ІІ-ІІІ ступенів Полтавської обласної ради», що підтверджується довідкою даного навчального закладу № 82 від 21.06.2021. При цьому позивач ОСОБА_1 викладає у неї предмет: «Українська література».

За таких обставин суддя, вважає, що будь яке прийняте ним остаточне рішення у справи може негативним чином відбитися на успішності та подальшому навчанні його доньки, через можливість подальшого упередженого ставлення до неї, як з боку позивача, так і з боку адміністрації навчального закладу, в залежності від того на чию користь буде винесено ним рішення.

Розглядаючи дану заяву суд виходив за наступного.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1 ст. 39 ЦПК з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч.1,9 ст. 40 ЦПК питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Пунктом 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради Європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, передбачено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.

Викладені суддею Сиволап Д.С. підстави для самовідводу свідчать про те, що при розгляді даної справи він не може бути повністю безстороннім та неупередженим, що певним чином впливає на його здатність прийняти дійсно незалежне рішення.

За таких обставин заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36-41 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого у справі судді Сиволапа Д.С. про самовідвід - задовольнити.

Цивільну справу № 551/1212/21 (провадження 2/551/332/21) за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Шишацький обласний науковий ліцей-інтернат ІІ-ІІІ ступенів Полтавської обласної ради» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу – передати до канцелярії суду для проведення її повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.С. Сиволап