Ухвала суду № 101562964, 02.12.2021, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/1797/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Даніліної Ж. О., за участі секретаря Поколоти О. В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Третя кременчуцька державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до Піщанської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Третя кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання за ОСОБА_1 право власності на 2/3 часток спадкового майна ? будинку з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та визнання за ОСОБА_2 право власності на 1/3 часток спадкового майна ? будинку з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

02 грудня 2021 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява від представника позивачів адвоката Дворника О. В. про витребування доказів.

Позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Виконавчий комітет Піщанської сільської ради свого представника у підготовче судове засідання не направили, надали до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника та просять прийняти рішення на розсуд суду.

Державний нотаріус Третьої кременчуцької державної нотаріальної конториГуртова О. С. у підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить прийняти рішення на розсуд суду.

Суд, розглянувши заяву про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

До Кременчуцького районного суду Полтавської області представник позивачів ОСОБА_3 подав заяву про витребування у державного нотаріуса Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Гуртової О. С. копії матеріалів спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Положеннями статті 84 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Ураховуючи, що позивачі самостійно позбавлені можливості надати інформацію на підтвердження своїх позовних вимог, заява представника позивачів про витребування доказів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 77, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів адвоката Дворника О. В. про витребування доказів, задовольнити.

Зобов`язати Третю кременчуцьку державну нотаріальну контору надати до Кременчуцького районного суду Полтавської області належним чином засвідчену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

СуддяЖ. О. Даніліна