Ухвала суду № 101562676, 29.11.2021, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

6/381/174/21

381/1972/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастові заяву ОСОБА_1 , особа, яка бере участь у справі: ТОВ ФК «Еліт Фінанс», первісний стягував ПАТ КБ «Надра» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій просить на підставі п. 2 ст. 432 ЦПК України визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у цивільній справі № 381/1972/15-ц, провадження №2/381/829/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 235/П/43/2008-840 від 18.09.2008.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вимоги задовольнити.

Представник заявника до суду не з`явилася, подала через канцелярію суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, вимоги заяви задовольнити.

29.11.2021 представник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» подала до канцелярії суду письмові пояснення, в яких зазначила, що визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню може бути у разі, якщо виконавчий лист видано помилково, або обов`язок боржника відсутній повністю, чи частково, у зв`язку з припиненням зобов`язання добровільним його виконанням боржником або іншою особою. ОСОБА_1 у своїй заяві не виклав обставин, які б свідчили про те, що виконавчий лист у цивільній справі № 381/1972/15-ц, провадження № 2/381/829/15 за позовною заявою ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 235/П/43/2008-840 від 18.09.2008 не підлягає виконанню. Заявник не обґрунтував, які саме підстави свідчать про визнання даного листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки Постановою Київського апеляційного суду від 27.10.2021 відмовлено ТОВ «ФК «Надра» лише у видачі дублікату виконавчого листа та поновленні строку для його пред`явлення. Просила відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у повному обсязі.

Частиною 3 ст. 432 ЦПК України передбачено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.1 та ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Під час розгляду справи судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2015 року у справі №381/1972/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №235/П/43/2008-840 від 18 вересня 2008 року за кредитом та відсотками у сумі 12779,92 доларів США та заборгованість за пенею та штрафом в сумі 4171,29 грн. Рішення набрало законної сили 17 жовтня 2021 року.

На виконання рішення суду Фастівським міськрайонним судом Київської області виданий виконавчий лист №381/1972/15-ц, який направлений судом, за заявою ПАТ КБ "Надра" через засоби поштового зв`язку 24 грудня 2015 року, на адресу банку.

4 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №235/П/43/2008-840 від 18 вересня 2008 року, перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

20 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №235/П/43/2008-840 від 18 вересня 2008 року, перейшло до ТОВ «Фінанс проперті групп».

26 серпня 2020 року між ТОВ « Фінанс проперті групп» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з мовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №235/П/43/2008-840 від 18 вересня 2008 року, перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

У грудні 2020 року ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулися до Фастівського міськрайонного суду з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2020 року заяву ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» задоволено та замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 6 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №235/П/43/2008-840 від 18 вересня 2008 року; видано дублікат виконавчого листа у даній справі; поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Постановою Київського апеляційного суду від 27.10.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2020 в частині видачі дубліката виконавчого листа та поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання скасовано та в цій частині ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити. В іншій частині ухвалу Фастівського міськрайонного суду залишено без змін.

Як вбачається з постанови, обґрунтовуючи відмову щодо видачі дублікату виконавчого листа, Апеляційний суд в своїй постанові, зазначив, що станом на момент звернення заявника до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа визначений законом трирічний строк сплив, підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, немає, а тому у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа відносно ОСОБА_1 слід відмовити.

Зі змісту ст.432 ЦПК України, вбачається, що дана норма виділяє матеріально-правові та процесуально-правові підставі для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. При цьому, диспозиція вказаної статті не містить виключного переліку підстав, для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню обґрунтована чинністю постанови Київського апеляційного суду від 27.10.2021, тобто наявністю процесуально-правових підстав для застосування ч.2 ст.432 ЦПК України.

При цьому, суд приймає до уваги той факт, що дублікат виконавчого листа втратив юридичну силу, відповідно цей виконавчий лист не може породжувати будь-яких правових наслідків, на підставі нього не можуть проводиться виконавчі дії.

Згідно ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі: скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Як роз`яснено в Інформаційному листі підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, слід звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Отже, суд дійшов висновку, що виконавчий лист виданий у справі 381/1972/15-ц, провадження №2/381/829/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 235/П/43/2008-840 від 18.09.2008 є таким, що не підлягає виконанню, оскільки має місце закінчення строку на пред`явлення цього виконавчого листа до виконання, при цьому, суд не знайшов підстав для його поновлення, а також ухвалено рішення щодо відмови у видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись вимогами ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у цивільній справі № 381/1972/15-ц, провадження №2/381/829/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 235/П/43/2008-840 від 18.09.2008.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В.Соловей