Ухвала суду № 101562643, 02.12.2021, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 375/419/17

Провадження № 2/379/35/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Мовчан М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Тараща, справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Рокитнянська державна нотаріальна контора Київської області про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідачів - адвокат Поліщук С.М. заявив усне клопотання про привід до свідка ОСОБА_5 , який був належно викликаний, але повторно не з`явився в судове засідання, чим затягує об`єктивний та своєчасний розгляд справи.

Представник позивача - адвокат Вергун І.Т. у судовому засідані заперечував проти задоволення клопотання, прохав продовжити розгляд без допиту свідка ОСОБА_5 .

Вирішуючи клопотаття суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що протокольною ухвалою суду від 19.04.2021 було задоволено клопотання представника відповідачів про виклик свідків. Свідок ОСОБА_5 викликався в судове засідання, призначене на 23.07.2021 та на 02.08.2021, однак жодного разу не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме судовими повістками (а.с. 100, 146), направленими рекомендованим листом, які були ним отримані особисто і завчасно, про причини неявки не повідомив, що свідчить про його свідоме ухилення від явки в суд.

Крім того, отримати повістку у судове засідання на 18.10.2021 відмовився, що підтверджується довідкою від 02.10.2021 (а.с.221).

Відповідно до ч. 2 ст. 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання свідка, суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, який не з`явився, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з`явилася.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Не підлягають приводу в суд особи, які не можуть бути допитані відповідно до статті 70 цього Кодексу, а також малолітні та неповнолітні особи, вагітні жінки, особи з інвалідністю I і II груп, особи, які доглядають дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю.

Враховуючи викладене вище, суть заявлених позовних вимог та обсяг доказів, необхідний для дослідження та встановлення обставин, що зазначений свідок не з`являється за викликами суду, не повідомляє про причини своєї неявки, відсутність у суду відомостей про віднесення цього свідка до осіб, які згідно ст. 70 ЦПК України не можуть бути допитані як свідки, що явка учасника справи до суду є обов`язком, а не правом учасника справи, що їх неявка до суду призводить до порушення розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання про привід свідка до суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись статтями 147, 224, 260, 261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів - адвоката Поліщука С.М. про привід свідка у суд – задовольнити.

Оголосити перерву у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Рокитнянська державна нотаріальна контора Київської області про визнання правочинів недійсними до 13 год. 30 хв. 09 грудня 2021 року.

Застосувати привід на 09 грудня 2021 року на 13 год. 30 хв. в приміщення Таращанського районного суду Київської області області за адресою: вул. Сікевича Володимира, 61, м. Тараща, Київська область, 09501, відносно свідка ОСОБА_5 , працюючого сімейним лікарем амбулаторії загальної практики сімейної медицини села Насташка Рокитнянського центру первинної медико-санітарної допомоги Київської області за адресою: вул. Центральна, 6-В, с. Насташка Білоцерківського району Київської області та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити відділенню поліції № 1 (смт Рокитне) Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід оголосити її свідку.

У разі неможливості здійснення приводу, через начальника відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області негайно повернути ухвалу суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін