Ухвала суду № 101562610, 02.12.2021, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3030/21

Провадження 1-кп-275/21

ухвала

02 грудня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Сокол О.В.

за участю прокурора Наренкович Д.О.

захисника Роспотнюка В.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021111230000587 від 11.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Прокурор подала суду клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, продовжити злочинну діяльність. Інші заходи будуть неефективними та не забезпечать належну процесуальну поведінку ОСОБА_1 .

Захисник Роспотнюк В.О. просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт. Заперечив доводи клопотання прокурора через їх безпідставність, наголосивши на міцних соціальних зв"язках його підзахисного та перебування у нього на утриманні неповнолітньої дитини та батьків, похилого віку.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини та особу обвинуваченого приходить до висновку, що запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування в межах строків, визначених законом, оскільки на даний час є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підстави застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу для обвинуваченого на даний час відсутні.

Керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника Роспотнюка Владислава Олександровича про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб до 30 січня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: