
Справа № 372/4541/21
Провадження № 3-1514/21
П О С Т А Н О В А
іменем України
01 грудня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
по ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
21.11.2021 року о 18 годині 10 хвилин на автодорозі Київ-Зам`янка Н-01 53 км+500 м ОСОБА_1 керуючи автомобілем Audi A6 державний номерний знак НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_3 та залишив місце ДТП до якої він був причетний, чим порушив вимоги пункту 2.10 А Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та зазначив, що іншого учасника не бачив на місці ДТП.
В судові засідання, що були призначені 25 листопада та 01 грудня 2021 року особа яка притягається до відповідальності не з`явився, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином, адвокат особи, яка притягається до адміністративної відповідальності подав клопотання про направлення справи за підсудністю до Богуславського районного суду Київської області по місцю проживання ОСОБА_1 . Суд вважає вказане клопотання таким, що не грунтується на нормах КУПАП, а тому проводить розгляд справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідповідьності.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2021 року серії ААБ №150733 та іншими матеріалами справи, а також узгоджується із письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Обставин, які відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення пом`якшували відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Обставин, які відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обтяжували відповідальність, судом не встановлено.
На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, виходячи з доведеності вини порушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.
Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 35, 40-1, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – 2878613577, код класифікації доходів бюджету – 22030106.) судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір."
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Проць Т.В.
Судове рішення № 101562603, Обухівський районний суд Київської області було прийнято 01.12.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 372/4541/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: