Постанова № 101562585, 29.11.2021, Миронівський районний суд Київської області

29.11.2021 Єдиний унікальний № 371/1007/21

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/ 1007/21

Провадження № 3/371/ 434/21

ЄУН 371/1006/21

Провадження №3/371/433/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2021 року серії ДПР18 №183015, складений за ст. 122-4 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2021 року серії ДПР18 №183014 складений за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 28 лютого 2020 року, працюючого кур`єром «Нова пошта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та додані до протоколу матеріали,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 09 жовтня 2021 року поліцейським СРПП ВП №2 Обухівського РУП старшим сержантом поліції Даніловим Олександром Вікторовичем складено протоколи про адміністративні правопорушення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №183015, 09 жовтня 2021 року о 16 годині 50 хвилин на а/д с. Зеленьки - с. Потік ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Mercedes-Benz Sprinter державний номерний знак НОМЕР_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний, чим порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10 А Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Крім того відповідно до протоколу серії ДПР18 № 183014, 09 жовтня 2021 року о 11 годині 30 хвилин на а/д с. Зеленьки - с. Потік ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Mercedes-Benz Sprinter державний номерний знак НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу допустив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Lacetti державний номерний знак НОМЕР_3 який рухався попереду. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав частково та пояснив, що він рухався на автомобілі «Нової пошти» за автомобілем Chevrolet Lacetti, у його зателефонував телефон, він прийняв рішення з`їхати на обочину під час виконання маневру їдучий попереду автомобіль здійснив різкий з`їзд з дороги поперед ним без включених поворотних сигналів і він загальмував, але сталося зіткнення. Після чого водій автомобіля Chevrolet Lacetti зник в невідомому напрямку і він теж поїхав далі, потім йому зателефонували та попросили повернутися на місце пригоди.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення п. п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів марки Mercedes-Benz Sprinter державний номерний знак НОМЕР_2 та Chevrolet Lacetti державний номерний знак НОМЕР_3 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №183015, складеним 09 жовтня 2021 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №183014, складеним 09 жовтня 2021 року, схемами пригоди від 09 жовтня 2021 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09 жовтня 2021 року та ОСОБА_2 від 09 жовтня 2021 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, та ст. 124 КУпАП, притягується вперше, в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 33 - 36, 124, ч. 1 ст. 130, 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

2.Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 454 гривні судового збору.

3.Штраф підлягає сплаті на рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету:21081300, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300.

4.Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

5.У разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

6.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

7.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук