Ухвала суду № 101562223, 02.12.2021, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №295/14920/19

Провадження № 1-кп/293/154/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018060000000331 від 18.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України –

з участю прокурора Женар Г.М.

обвинувачених ОСОБА_1

ОСОБА_2

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 Костюка С.М.

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 Алексеєва С.М.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018060000000331 від 18.12.2018 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 368 КК України, та відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокатом Костюком С.М. подано клопотання про закриття кримінального провадження. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що складання та затвердження обвинувального акту, вручення його копії стороні захисту та направлення обвинувального акту до суду стороною обвинувачення вчинено після закінчення строку досудового розслідування. У кримінальному провадженні №12018060000000331 від 18.12.2018 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17.04.2019 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 18.04.2019 їм оголошено підозри. Перебіг строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочався 18.04.2019. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.06.2019 строк досудового розслідування продовжено до 4-х місяців, тобто до 18.08.2019. У подальшому строк досудового розслідування у встановленому порядку не зупинявся і не продовжувався. Оскільки 18.08.2019 є вихідним днем, то, відповідно до ст.115 КПК України, строк досудового розслідування у цьому провадженні закінчувався 19.08.2019. Органом досудового слідства підозрюваного ОСОБА_1 19.08.2019 ознайомлено з листом-повідомленням слідчого від 16.08.2019 про завершення досудового розслідування, із зазначенням про його право на доступ до матеріалів досудового розслідування 19.08.2019, тобто в останній день строку досудового розслідування. Звертає увагу суду на те, що згідно імперативних положень ч. 4 ст. 290 КПК України «.. .надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів..». Тобто, законодавець чітко визначив, що лише фактичне ознайомлення з матеріалами справи з можливістю зняття з них копії будь-яким шляхом розцінюється як «надання доступу до матеріалів». Саме «повідомлення про завершення досудового слідства та надання доступу до матеріалів» підкреслює лише право сторін на таке ознайомлення з матеріалами, але ніяк не свідчить про початок реалізації такого права, а тому і не може бути підставою для припинення перебігу строку досудового слідства.

ОСОБА_1 19.08.2019 як це було зазначено в наведеному вище листі, прибув до приміщення ГУНП в Житомирській області для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, але в доступі до матеріалів йому було відмовлено з невідомих причин. У подальшому, після неодноразового прибуття ОСОБА_1 до слідчого, тривалого очікування, спілкування щодо надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, слідча нарешті задовольнила клопотання захисту та визначила дату початку виконання вимог ст. 290 КПК України з 03.09.2019. Тобто, лише на 15 календарний день після спливу строку досудового розслідування ОСОБА_1 був наданий фактичний доступ до матеріалів досудового розслідування. Цей факт підтверджується протоколом від 03.09.2019 про фактичне надання ОСОБА_1 доступу до матеріалів розслідування (п.84розділу І Реєстру матеріалів). Захиснику Башинському С.Ф. матеріали були відкриті 11.09.2019, а захиснику Шолодько М.М. - 27.09.2019 (п.п.86,93 розділу І реєстру матеріалів). Загалом ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваними ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх захисниками тривало у період з 29.08.2019 по 30.09.2019 (п.п.83-95 розділу І реєстру матеріалів). Копії відповідних протоколів в порядку ст. 290 КПК України додаються. Обвинувальний акт складено слідчим та затверджено прокурором 30.09.2019, а до Богунського районного суду м. Житомира вказаний обвинувальний акт з додатками надійшов 01.10.2019. Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України не включається у строки слідства. Разом з тим, положення ч. 5 ст. 219 КПК України в даному випадку не має значення та не підлягає застосуванню у кримінальному провадженні №12018060000000331 від 18.12.2018, оскільки виконання вимог ст. 290 КПК України сторонами кримінального провадження проводилось після закінчення 19.08.2019 чотирьохмісячного строку досудового розслідування. Крім того, сторона захисту обґрунтовано стверджує, що рішення про завершення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні прокурором прийнято не 16.08.2019, як це зазначено в реєстрі матеріалів, а лише 30.09.2019 після складання обвинувального акту, тобто після закінчення 19.08.2019 чотирьохмісячного строку досудового розслідування. Зокрема, відповідно до імперативних вимог ч. 4 ст. 110 КПК України: «Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування..». Частина перша ст. 290 КПК України передбачає: «Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта... прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити ... про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування». Цілком зрозуміло, що неможливо завершити розслідування без прийняття процесуального рішення, передбаченого ч. 4 ст. 110 КПК України, тобто складання обвинувального акту. При цьому Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає будь-якої альтернативної (іншої) форми, крім складання обвинувального акту, прийняття прокурором процесуального рішення про завершення досудового розслідування у разі обрання, відповідно до п.5 ч.1ст.3КПК України, способу закінчення досудового слідства у кримінальному проваджені шляхом направлення до суду обвинувального акта. Тобто, досудове розслідування завершується складанням обвинувального акту (ч.4 ст.110 КПК України) і закінчується направленням обвинувального акту до суду (п.5 ч.1ст.3 КПК України). Таким чином, складання обвинувального акту має безпосередньо передувати відкриттю матеріалів справи. Згідно з імперативними положеннями ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає. У вказаному кримінальному провадженні як завершення, так і закінчення розслідування відбулось поза встановлений ухвалою суду чотирьохмісячний строк слідства, оскільки: обвинувальний акт у кримінальному провадженні складено 30.09.2019, тобто через 42 дня після сплину строків досудового розслідування, до Богунського районного суду м. Житомира обвинувальний акт з додатками надійшов 01.10.2019, тобто через 43 дня після закінчення строку слідства. Відповідно до ч.2 ст.42 КПК України, особа стає обвинуваченим (підсудним) тоді, коли обвинувальний акт щодо якої, переданий до суду саме в порядку, передбаченому ст.291 КПК України. Звернення прокурора до суду з даним обвинувальним актом після закінчення строків досудового розслідування та повноважень прокурора безперечно доводить, що ОСОБА_1 не набув статусу обвинуваченої особи у даному кримінальному провадженні. Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України (в редакції Закону №2213-VIII від 16.11.2017) передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Тому сторона захисту просить закрити кримінальне провадження згідно п.10 ч.1 ст. 284 КПК України. При ухваленні рішення про закриття кримінального провадження також просить скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_1 , а саме автомобіль марки «MAZDA», модель 6, д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер шасі (VIN) НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 7000 грн. та 100 доларів США частину нерухомого майна, що за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом Алексеєвим С.М. подано клопотання про закриття кримінального провадження. В обґрунтування клопотання вказав, що 18.08.2019 закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, і внаслідок чого обвинувальний акт направлений до суду прокурором поза межами строку досудового розслідування, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачені в судовому засіданні підтримали клопотання, подані їх захисниками.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотань, вважає їх безпідставним і таким, що задоволенню не підлягають. Зазначила, що нею було надано доручення 16 серпня 2019 року слідчому про відкриття матеріалів підозрюваним, тобто в межах строку досудового розслідування. Обвинувальний акт затверджено 30.09.2019, оскільки обвинувачені відтягували строк ознайомлення з матеріалами.

Доказів, які вказували б на зупинення та або продовження строку досудового розслідування суду не надала, та не посилалась на їх наявність.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.

Частиною 1 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею (частина 5 статті 219 КПК).

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 ст. 219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18,від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, від 15 вересня 2021 року у справі №711/3111/19 ухвали Верховного Судувід 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18,від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).

З реєстру матеріалів досудового розслідування (пункт 3 Розділу ІІ) убачається, що 18.12.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12018060000000331.

18.04.2019 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вручено повідомлення про підозру (пункти 31,32 розділу ІІ реєстру матеріалів досудового розслідування).

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.06.2019 строк досудового розслідування продовжено до 4-х місяців, тобто до 18.08.2019 (пункти 53 розділу ІІ реєстру матеріалів досудового розслідування).

16.08.2019 відкрито матеріали підозрюваним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх захисникам (п.п73,74 розділу І Реєстру матеріалів).

03.09.2019 ОСОБА_1 надано доступ до матеріалів розслідування (п.84розділу І Реєстру матеріалів).

Захиснику Башинському С.Ф. матеріали були відкриті 11.09.2019, а захиснику Шолодько М.М. - 27.09.2019 (п.п.86,93 розділу І реєстру матеріалів).

Загалом як вбачається з реєстру матеріалів ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваними ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх захисниками тривало у період з 29.08.2019 по 30.09.2019 (п.п.83-95 розділу І реєстру матеріалів).

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складений і затверджений 30.09.2019 року.

Згідно супровідного листа від 01.10 2019 року № 04/4/4-2116, за підписом прокурора у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Житомирської області Г.Женар обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018060000000331 від 18.12.2018 року направлений до Богунського районного суду м. Житомира.

Обвинувальний акт отриманий судом 01.10.2019 року, що підтверджується відбитком штампу реєстрації вхідної кореспонденції суду на вказаному супровідному листі.

За встановлених обставин слід дійти висновку, що останній день строку досудового розслідування є саме 19.08.2019.

На переконання суду, судам першої інстанції слід ретельно перевіряти не тільки дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291-293 КПК України, а й виконання ним приписів статті 219 КПК України.

Здійснення судового провадження при наявності підстав для закриття кримінального провадження відповідно становитиме істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке тягне за собою безумовне скасування судового рішення, ухваленого за результатами такого судового розгляду.

Вказане узгоджується з правовим висновком щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у Постанові Верховного Суду від 15 вересня 2021 року у справі №711/3111/19.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить обмежень щодо закриття кримінального провадження на будь-якій стадії процесу (до виходу суду в нарадчу кімнату для постановлення рішення по суті).

Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, про що вказує ст. 110 ч. 4 КПК України. Тобто досудове розслідування завершується складанням обвинувального акту і закінчується направленням обвинувального акту до суду (п.5 ч.1ст.3 КПК України). Таким чином, складання обвинувального акту має безпосередньо передувати відкриттю матеріалів справи.

Звернення до суду з обвинувальним актом в даному кримінальному провадженні відбулось поза межами строку досудового розслідування, тобто після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, що є підставою для безумовного закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у справі на залучення експерта у даному кримінальному провадженні у загальному розмірі 8164,52 гривень компенсувати за рахунок держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт накладений на майно в межах кримінального провадження скасувати.

Скасувати накладений арешт на майно, що належить ОСОБА_1 : автомобіль марки «MAZDA», модель 6, д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер шасі (VIN) НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 7000 грн. та 100 доларів США частину нерухомого майна, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати накладений арешт на майно, що належить ОСОБА_2 : грошові коти в сумі 21000 грн.; грошові кошти в сумі 400 доларів США; автомобіль марки MAZD-моделі 6, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі (VIN) НОМЕР_4 ; записник синього кольору з рукописними записами; мобільний телефон марки «ІРhоn 7»; мобільний телефон марки «Samsung», куртка чорного кольору флісова.

Скасувати накладений арешт на зразок серветки, просоченої спиртом, як поміщено до спецпакету №4471926; змив з лівої руки, гр. ОСОБА_3 ; змив правої руки гр. ОСОБА_3 .

Скасувати арешт, накладений на грошові кошти в сумі 1800 дол. США, що належать УСБ України в Житомирській області.

Речові докази по справі:

автомобіль марки «MAZDA», модель 6, д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер шасі (VIN) НОМЕР_2 повернутий обвинуваченому ОСОБА_1 на відповідальне зберігання залишити останньому як власнику;

вилучені грошові кошти в сумі 7000 грн. та 100 доларів США повернути ОСОБА_1 як власнику;

автомобіль марки MAZD-моделі 6, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі (VIN) НОМЕР_4 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_2 залишити останньому як власнику;

вилучені грошові коти в сумі 21000 грн.; грошові кошти в сумі 400 доларів США; записник синього кольору з рукописними записами; мобільний телефон марки «ІРhоn 7»; мобільний телефон марки «Samsung», куртку чорного кольору флісова повернути ОСОБА_2 як власнику.

зразок серветки, просоченої спиртом, як поміщено до спецпакету №4471926; змив з лівої руки, гр. ОСОБА_3 ; змив правої руки гр. ОСОБА_3 знищити.

грошові кошти в сумі 1800 дол. США, що належать УСБ України в Житомирській області повернути до спецфонду УСБ України в Житомирській області.

Керуючисьст. 314, ст.219, п.10 ч.1 ст. 284 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисників обвинувачених про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018060000000331 від 18.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

Процесуальні витрати у справі на залучення експерта у даному кримінальному провадженні у загальному розмірі 8164,52 гривень компенсувати за рахунок держави.

Арешт накладений на майно в межах кримінального провадження скасувати.

Скасувати накладений арешт на майно, що належить ОСОБА_1 : автомобіль марки «MAZDA», модель 6, д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер шасі (VIN) НОМЕР_2 ; грошові кошти в сумі 7000 грн. та 100 доларів США частину нерухомого майна, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати накладений арешт на майно, що належить ОСОБА_2 : грошові коти в сумі 21000 грн.; грошові кошти в сумі 400 доларів США; автомобіль марки MAZD-моделі 6, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі (VIN) НОМЕР_4 ; записник синього кольору з рукописними записами; мобільний телефон марки «ІРhоn 7»; мобільний телефон марки «Samsung», куртка чорного кольору флісова.

Скасувати накладений арешт на зразок серветки, просоченої спиртом, як поміщено до спецпакету №4471926; змив з лівої руки, гр. ОСОБА_3 ; змив правої руки гр. ОСОБА_3 .

Скасувати арешт, накладений на грошові кошти в сумі 1800 дол. США, що належать УСБ України в Житомирській області.

Речові докази по справі:

автомобіль марки «MAZDA», модель 6, д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер шасі (VIN) НОМЕР_2 повернутий обвинуваченому ОСОБА_1 на відповідальне зберігання залишити останньому як власнику;

вилучені грошові кошти в сумі 7000 грн. та 100 доларів США повернути ОСОБА_1 як власнику;

автомобіль марки MAZD-моделі 6, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі (VIN) НОМЕР_4 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_2 залишити останньому як власнику;

вилучені грошові коти в сумі 21000 грн.; грошові кошти в сумі 400 доларів США; записник синього кольору з рукописними записами; мобільний телефон марки «ІРhоn 7»; мобільний телефон марки «Samsung», куртку чорного кольору флісова повернути ОСОБА_2 як власнику.

зразок серветки, просоченої спиртом, як поміщено до спецпакету №4471926; змив з лівої руки, гр. ОСОБА_3 ; змив правої руки гр. ОСОБА_3 знищити.

грошові кошти в сумі 1800 дол. США, що належать УСБ України в Житомирській області повернути до спецфонду УСБ України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя Євген БРУХОВСЬКИЙ