Ухвала суду № 101561942, 30.11.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 295/3804/20

2/296/819/21

У Х В А Л А

"30" листопада 2021 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

22.04.2020 ухвалою Богунського районного суду м.Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу передано за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира (а.с.30).

13.08.2020 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду (а.с.47).

01.09.2020 ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.50).

28.01.2021 ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача дружину відповідача ОСОБА_3 .. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті(а.с.76-77).

08.07.2021 року представник ОСОБА_3 подав до суду заяву та просить зупинити провадження у справі № 295/3804/20 до розшуку відповідача ОСОБА_2 , оскільки правоохоронними органами здійснюється його розшук. Крім того, на розгляді Богунського районного суду м.Житомира перебуває справа №295/1666/21 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 безвісно відсутнім (а.с.95-97).

Згідно п.4 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що розшук відповідача станом на даний час правоохоронними органами не є підставою для зупинення провадження справи, предметом спору у якій є стягнення боргу за розписками від 2017 року, та те, що зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.252 ЦПК України є правом суду, а не обов`язком, а також враховуючи розумність строків розгляду справи, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви про зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.252, 353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви про зупинення провадження у справі № 295/3804/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про стягнення боргу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко