Рішення № 101561916, 02.12.2021, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/1181/21

Номер рядка звіту 59

РІШЕННЯ

іменем України

"02" грудня 2021 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Барашівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Барашівської сільської ради, в якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю 90 днів з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимогу мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина та залишилося спадкове майно, яке складається із житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_2 було складено заповіт щодо всього належного йому майна на користь позивачки.

18.11.2021 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Петрук С.П. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини.

Позивачка зазначила, що пропустила встановлений законодавством строк для прийняття спадщини, оскільки вважала, що наявність заповіту від імені батька на її користь свідчить про прийняття нею спадщини.

В судове засідання позивачка не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі.

Представник відповідача Барашівської сільської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28.12.2020 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності слідує, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

Згідно довідки Будо-Бобрицького старостинського округу Барашівської сільської ради №366 від 28.10.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав та був зареєстрований один в АДРЕСА_1 .

Відповідно до заповіту від 24.10.2018 року ОСОБА_2 все належне йому майно, де б воно не знаходилося та з чого б не складалося, а також все те що буде належати йому на день смерті, заповів ОСОБА_1 .

Ксерокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 30.08.1991 року стверджується, що батьком позивачки є ОСОБА_2 .

Зміна прізвища позивачки з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, з якого слідує, що ОСОБА_1 19.06.2012 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_6 та після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу Петрук С.П. №196/02-31 від 18.11.2021 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки спадщину після його смерті вчасно не прийняла.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивачка після смерті батька ОСОБА_2 не прийняла спадщини у встановлений законом строк, і суд приходить до висновку, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Барашівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк тривалістю 90 (дев`яносто) днів з дня набрання законної сили рішенням суду, для подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. А. Гресько