Ухвала суду № 101561768, 01.12.2021, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/2035/21

Провадження № 2/273/397/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Васильчук О. В. при секретарі судових засідань Муравськії В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання ТОВ "Фінансова компанія управління активами" про врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Баранівський районний відділ Державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) -

,

В С Т А Н О В И В :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява від ОСОБА_2 (надалі позивач) до ТОВ ««Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

19.11.2021 до Баранівського районного суду надійшло клопотання від відповідача ТОВ "Фінансова компанія управління активами" про врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Баранівський районний відділ Державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи.

Вирішуючи подане клопотання суддя виходить з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 201 ЦПК України передбачено, що проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість такого врегулювання лише у разі наявності згоди на це сторін.

Оскільки позивач в судове засідання не з`явився та не подав заяву про згоду на врегулювання спору за участю судді, враховуючи той факт, що у даному випадку не вбачається підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ ««Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді.

При цьому, суд звертає увагу на те, що разом із клопотання про врегулювання спору за участю судді, представником відповідача подана заява про визнання позовних вимог, що в свою чергу, суперечить вимогам п.4 ч.1 ст.204 ЦПК України в частині врегулювання спору за участю судді.

Водночас суд роз`яснює, що стягнення заборгованості за кредитним договором не є предметом дослідження у даній справі про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В свою чергу, питання правомірності стягнення заборгованості за кредитним договором, розмір заборгованості та інші питання, пов`язані із таким стягненням, можуть бути предметом розгляду в межах іншої цивільної справи за позовом кредитора до боржника про стягнення заборгованості за кредитом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 201, 247 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ТОВ "Фінансова компанія управління активами" про врегулювання спору за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Баранівський районний відділ Державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) за участю судді по справі №273/2035/21 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук