Рішення № 101561412, 02.12.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/5691/21 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення начальника відділу перерахунків пенсій № 1 Прачковської Н.В. від 24.05.2021 № 3682/03-16 про утримання надміру виплачених сум пенсій з ОСОБА_1 у розмірі 8590,23 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повернути ОСОБА_1 безпідставно утримані кошти, починаючи з 01.06.2021 року по 27.09.2021 року;

- стягнути на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1589,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що працював в агрофірмі-радгоспі "Білозерський" з 07.12.1978 по 04.10.1999, з 19.01.2000 по 25.04.2017 різноробочим, у тому числі з 14.03.1980 по 02.04.1999 та з 17.08.2000 по 28.02.2013 трактористом на тракторі базової моделі ДТ-75, що підтверджується записами у трудової книжці.

Станом на 12.03.2012 року, працюючи в агрофірмі-радгоспі "Білозерський" трактористом на тракторі базової моделі ДТ-75, відповідно до Прикінцевих положень Закону України № 1058 від 09.03.2003 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" здобув право виходу на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону, маючи загальний страховий стаж на час призначення пенсії - 39 років 01 місяць 15 днів.

З 12.03.2012 року позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області та отримує пенсію за віком на пільгових умовах, призначену відповідно до Закону.

24.05.2021 року, не провівши належної перевірки, начальник відділу перерахунків пенсій № 1 ОСОБА_2 прийняла рішення № 3682/03-16 про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсій, яким визначено суму переплати пенсії в розмірі 8 590,23 грн. та вирішено утримувати переплату в розмірі 20% пенсії щомісячно, починаючи з 01.06.2021 року до повного погашення.

Позивач вважає, що рішення начальника відділу перерахунків пенсій № 1 Прачковської Н.В. від 24.05.2021 № 3682/03-16 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки прийняте всупереч вимогам чинного законодавства.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення начальника відділу перерахунків пенсій № 1 Прачковської Н.В. від 24.05.2021 № 3682/03-16 про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсії.

Ухвалою від 28.09.2021 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Ухвалою від 04.10.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

21.10.2021 року суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими. Зазначає, що для розрахунку пенсії застосовувалась довідка про заробітну плату Агрофірми радгосп "Білозерський" від 31.05.2012 року № 942 за період роботи з листопада 1987 року по жовтень 1992 року. Індивідуальний коефіцієнт заробітної плати за вказаний період та з 01.07.2000 по 30.04.2012 року, обчислений відповідно до статті 40 Закону № 1058, складав 1, 69192.

Частиною 3 статті 44 Закону № 1058 передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством.

Таким чином, на виконання наказу Пенсійного фонду України від 12.10.2018 № 169 "Про проведення інвентаризації пенсійних справ" та відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 03.09.2018 № 19-1 "Про проведення інвентаризації пенсійних справ", зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.09.2018 за № 1077/32529 затверджено наказ Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 17.10.2018 за № 241, щодо перевірки на наявність необхідних документів у пенсійній справі, правильність обчислення розміру пенсійних виплат.

Відповідно до абз. З пункту 3 розділу 1 Порядку проведення у 2018-2019 роках інвентаризації пенсійних справ ( далі - Порядок ) затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 03.09.2018 № 19-1, інвентаризація проводиться з метою перевірки комплектності документів пенсійної справи та відповідності призначених/перерахованих пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) чинному законодавству.

У разі виявлення під час інвентаризації порушень законодавства рішення про призначення (перерахунок) пенсії переглядаються відповідно до чинного законодавства.

Під час проведення інвентаризації, про що складено відповідну довідку від 09.09.2020 року № 332/1-01, згідно із пунктом 3 статті 44 Закону і на виконання вимог статті 40 Закону спеціалістами Фонду здійснено перевірку відповідності змісту довідки про заробітну плату первинним документам. В ході перевірки встановлено розбіжність між даними первинних документів (особові рахунки) із даними довідки про заробітну плату за період з листопада 1987 по жовтень 1992.

Відповідно до частини третьої статті 49 Закону, у разі виявлення недостовірних даних у документах та відомостях, на підставі яких було встановлено та/або здійснюється виплата пенсії, рішенням територіального органу Пенсійного фонду України розмір та підстави для виплати пенсії переглядаються відповідно до цього Закону без урахування таких даних.

Агрофірмою радгосп "Білозерський" надана нова довідка про заробітну плату за період роботи з листопада 1987 року по жовтень 1992 року (від 10.09.2020 №835), на підставі якої проведено перерахунок пенсії.

Індивідуальний коефіцієнт заробітної плати за вищевказаний період складає 1,62986, розмір пенсії позивача з квітня 2021 року становить 4084,96 грн. За результатами автоматизованого перерахунку з доданням страхового стажу відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", проведеного у травні поточного року, розмір пенсії з 01.04.2021 перераховано та складає 4350,83 грн.

Внаслідок коригування заробітної плати по довідці про перевірку від 09.09.2020 № 332/1-01 утворилася переплата пенсійних коштів в сумі 8590,23 грн. за період з 12.03.2012 по 31.03.2021 про що позивача повідомлено листом відділу перерахунків №1 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 27.04.2021 за № 43516. На підставі рішення від 24.05.2021 року за № 3682/03-16 з пенсії позивача з 01.06.2021 року проводиться утримання переплати в розмірі 20% до повного погашення (ст. 50 Закону).

Відповідно до ч. 1 статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру в наслідок зловживань з боку пенсіонера або подання недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

У разі ненадходження від пенсіонера коштів протягом місяця з дня його повідомлення про утворену переплату, приймається рішення щодо утримання надміру виплачених коштів.

Відділом з питань призначення та перерахунків пенсій № 1 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області прийнято рішення від 24.05.2021 року № 3682/03-16 про утримання надміру виплачених сум в розмірі 20 % пенсії щомісячно.

Щодо посилання позивача на Порядок повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 № 6-4 відповідач повідомляє наступне.

Безнадійною заборгованістю комісією може бути визнана переплата пенсії у випадках: смерті боржника; визнання боржника безвісно відсутнім або померлим; набрання законної сили рішенням суду про відмову територіальним органам Пенсійного фонду України у стягненні (утриманні) з боржника сум переплат пенсії; якщо заходи, вжиті територіальними органами Пенсійного фонду України, з розшуку боржника не дали позитивних результатів; в інших випадках, передбачених законом.

Враховуючи викладене, нарахована сума переплати позивача не відноситься до безнадійної заборгованості.

Стосовно твердження позивача щодо законності прийняття рішення від 24.05.2021 №3682/03-16, оскільки воно прийняте та підписане, на думку позивача, не уповноваженою особою, повідомляє наступне.

Відповідно п.1.1 до Положення про управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, управління пенсійного забезпечення є структурним підрозділом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, що підпорядковується начальнику Головного управління, діяльність якого спрямовується та координується заступником начальника Головного управління згідно з розподілом обов`язків між заступниками начальника Головного управління.

П .1.2 Положення про управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до складу управління ходить відділ перерахунків пенсій №1, начальником якого є ОСОБА_2 .

Згідно посадової інструкції начальника відділу перерахунків № 1, ОСОБА_2 , одними із основних посадових обов`язків є: візування, підписання та засвідчення печаткою документів, підготовлених відділом перерахунків пенсій № 1, визначені наказом Головного управління; забезпечення додержання законодавства про пенсійне забезпечення, дотримання термінів перерахунків пенсій, аналіз відповідності централізованої підсистеми "Призначення та виплата пенсій" чинному пенсійному законодавству; розгляд документів та прийняття рішення про відмову у перерахунку пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, забезпечення своєчасного подовження виплати пенсій, відпрацювання контрольних списків за різними напрямками, відпрацювання запитів щодо витребування пенсійних справ в зв`язку із зміною місця проживання пенсіонера, тощо.

Починаючи з червня місяця 2021 року розпочалося утримання надміру отриманих пенсійних коштів згідно вищевказаного рішення в розмірі 20%, щомісячно до повного погашення переплачених пенсійних коштів.

Відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

26.10.2021 року надійшла відповідь на відзив. Позивач зазначає, що спірним рішенням начальника відділу перерахунків пенсій № 1 Прачковської Н.В. від 24.05.2021 № 3682/03-16 з 01.06.2021 розпочато утримання переплати пенсії у розмірі 20 % до повного погашення, яка утворилась за період з 12.03.2012 по 31.03.2021 у сумі 8590, 23 грн., у зв`язку з коригуванням заробітної плати по акту перевірки.

Як зазначено відповідачем, вказана сума переплати пенсійних коштів відбулась відповідно до проведення інвентаризації пенсійних справ та відповідно до наданих довідок про заробітну плату позивача за період з листопада 1987 по жовтень 1992 агрофірмою радгоспом "Білозерський" від 10.09.2020 № 835.

Позивачем ніяких довідок ні у 2012 році, ні у 2020 році на адресу відповідача не надавалось.

Крім того, будь-яких доказів від відповідача не надано з приводу того, що дійсно позивачем порушено вимоги ч. 1 ст. 50 Закону.

26.10.2021 року до суду надійшла заява в порядку ст. 47 КАС України, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення начальника відділу перерахунків пенсій № 1 Прачковської Н.В. від 24.05.2021 № 3682/03-16 про утримання надміру виплачених сум пенсій з ОСОБА_1 у розмірі 8590,23 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повернути ОСОБА_1 безпідставно утримані кошти, починаючи з 01.06.2021 по 26.10.2021;

- стягнути на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1589,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

08.11.2021 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надійшли заперечення на заяву про розподіл судових витрат. Відповідач зазначає, що наданий представником позивача розрахунок витрат на правову допомогу унеможливлює визначити розмір гонорару, оскільки відсутнє обґрунтування розміру погодинної оплати роботи представника.

Отже, понесені позивачем витрати на оплату правничої допомоги фахівцем у галузі права не підлягають задоволенню.

Згідно з приписами ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи викладене, суд розглядає дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в сервісному центрі Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області з 12.03.2012 року та отримує пенсію за віком на пільгових умовах, призначену відповідно до Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Під час проведення інвентаризації, про що складено довідку від 09.09.2020 року № 332/1-01, спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснено перевірку відповідності змісту довідки про заробітну плату первинним документам. В ході перевірки встановлено розбіжність між даними первинних документів (особові рахунки) із даними довідки про заробітну плату за період з листопада 1987 по жовтень 1992.

Внаслідок коригування заробітної плати по довідці про перевірку від 09.09.2020 № 332/1-01 утворилася переплата пенсійних коштів в сумі 8590,23 грн. за період з 12.03.2012 року по 31.03.2021 року.

24.05.2021 року начальник відділу перерахунків пенсій № 1 Прачковська Н.В. прийняла рішення № 3682/03-16 про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсій, відповідно до якого сума переплати 8590 грн. 23 коп. згідно з довідкою Головного управління ПФУ в Херсонській області від 07.04.2021 № 1052/04-16 утворилася за період з 12.03.2012 по 31.03.2021 року у зв`язку з коригуванням заробітної плати по акту перевірки.

Сума переплати 8590 грн. 23 коп. підлягає поверненню ОСОБА_1 .

У разі ненадходження від пенсіонера коштів протягом місяця з дня його повідомлення про прийняття цього рішення, утримати переплату в розмірі 20 % з пенсії до повного погашення, починаючи з 1 червня 2021 року.

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058), суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 Закону № 1058, виплата пенсії за рішенням територіальних органів ПФУ або за рішенням суду припиняється, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Відповідно до ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-ХІІ (далі Закон № 1788), органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Статтею 103 Закону № 1788 передбачено, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 № 6-4 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.05.2003 за № 374/7695.

Згідно із вимогами п. 3 цього Порядку, повернення коштів проводиться відповідно до статті 103 Закону № 1788 у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім`ї тощо.

Зі змісту зазначених норм Закону № 1058-ІV, Закону № 1788 та Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 № 6-4 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.05.2003 за № 374/7695, вбачається, що відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе лише за двох умов, зокрема, зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних.

Таким чином, чинним законодавством визначаються дві самостійні підстави для відшкодування зайво сплаченої пенсії, кожна з яких визначає суб`єкта, на якого покладається такий обов`язок в залежності від того, хто із цих суб`єктів вчинив відповідні дії, що призвели до такої зайвої сплати. У випадку зловживань з боку пенсіонера - обов`язок відшкодування може бути покладений на нього, а у випадку подання недостовірних відомостей страхувальником - обов`язок відшкодування зайвих виплат покладається на цього страхувальника.

При цьому відповідальність може бути покладена на громадянина на підставі частини першої статті 103 Закону № 1788-ХІІ виключно внаслідок зловживання з боку пенсіонера, яке може полягати, зокрема, в поданні ним документів з явно неправильними відомостями. Тобто, умовою є свідомі, активні та навмисні дії з боку пенсіонера, які призвели до надмірної виплати йому пенсії.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 13.11.2019 року по справі № 639/9467/16-а.

Так, в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника.

При цьому порядок утримання (стягнення) надміру виплачених сум пенсій визначений статтею 50 Закону № 1058 та статтею 103 Закону № 1788, за правилами яких суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів ПФУ чи в судовому порядку (не більше як 20 % пенсії).

Зловживанням з боку пенсіонера в розумінні частини першої статті 103 Закону № 1788 є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями, про які було відомо пенсіонеру.

Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 25.10.2016 (справа № 686/26486/14-а та постанові Верховного Суду від 25.09.2018 (справа № 340/644/15-а).

Таким чином, відповідальність за достовірність даних, що враховуються при виплаті пенсії, а також обов`язок відшкодовувати надміру виплачені суми соціальних виплат, несуть пенсіонери - у разі не повідомлення органу пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, а також страхувальники - внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів.

Отже, для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, має достеменно встановити факт переплати пенсії у зв`язку із поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону.

Доказами в адміністративному судочинстві у відповідності до частини 1 статті 72 КАС України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З аналізу вищевикладених положень слідує, відповідач повинен надати до суду належні та достатні докази зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, які призвели до неправомірної виплати соціальної допомоги.

Отже, обов`язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування, яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника.

При цьому, слід відмітити, що відповідач не навів у своєму рішенні обґрунтованих обставин щодо фактів зловживання з боку ОСОБА_1 так само відповідач не навів таких обставин і під час розгляду справи у суді.

Оскільки обставин, за яких допускається стягнення з пенсіонера зайво виплачених сум пенсій, не встановлено, оскаржуване рішення відповідача про утримання з позивача надміру виплачених сум пенсій є протиправним. Як наслідок, наявні підстави для його скасування і, відповідно, задоволення вимог позивача про повернення йому утриманих з нього сум пенсій за цим рішенням.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року по справі № 489/5870/16-а.

Вимога про зобов`язання відповідача повернути позивачу безпідставно утримані кошти є похідною від основної вимоги, тому також підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням системного аналізу правових норм, наведених вище, досліджених судом доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з приписами ч. 1, 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що позивачем сплачений судовий збір у сумі 908,00 грн. за подання позовної заяви та у сумі 681,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову, що підтверджується квитанціями від 27.09.2021 року № MP_AB07098DEP_21327194 та № MP_AB07098DEP_21327177 відповідно.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача у сумі 1589,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Аналіз наведених правових норм дає підстави вважати, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у ч. 5 ст.134 КАС України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч. 6, 7 ст.134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд також враховує критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічні критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо, - є неспівмірним.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження понесення судових витрат на правничу допомогу представником позивача надано витяг з договору про надання правничої (правової) допомоги № 05 від 07.09.2021 року, акт про надання правничої (правової) допомоги від 27.09.2021 року до договору № 05 від 07.09.2021 року, квитанцію прибуткового касового ордеру № 002 від 27.09.2021 року на суму 4000,00 грн..

Відповідно до акту про надання правничої (правової) допомоги від 27.09.2021 року до договору № 05 від 07.09.2021 року загальна сума виконаних робіт (гонорару) складає 4000,00 грн., виходячи із обсягу виконаної роботи та наступного обсягу витраченого часу:

- ознайомлення з документами, наданими Клієнтом, ознайомлення з пенсійним законодавством, практикою Верховного Суду, усне консультування щодо можливостей, механізмів і процедур судового захисту прав Клієнта - 500 грн. (2 год.);

- підготовка адвокатського запиту на надання документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - 500 грн. (1 год.);

- підготовка процесуальних документів (адміністративний позов, заява про забезпечення позову) до Херсонського окружного адміністративного суду - 2500 грн. ( 3 год.);

- підготовка копій необхідних документів, які додаються до позовної заяви, заяви про забезпечення позову, оплата судового збору та надсилання всіх документів до суду - 500 грн. (1 год.).

Щодо заперечення відповідача щодо розподілу витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закон України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" від 5 липня 2012 року №5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Статтею 30 Закону № 5076-VI передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Отже, розмір винагороди за надання правничої допомоги визначений у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення ним витрат в суді.

Суд з огляду на умови договору про надання правової допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правничу допомогу в сумі 4000,00 грн. є реальними, підтвердженими матеріалами справи.

Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 139, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення начальника відділу перерахунків пенсій № 1 Прачковської Н.В. від 24.05.2021 року № 3682/03-16 про утримання надміру виплачених сум пенсій з ОСОБА_1 у розмірі 8590,23 грн.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73036) повернути ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) безпідставно утримані кошти відповідно до рішення від 24.05.2021 року № 3682/03-16, починаючи з 01.06.2021 року по 26.10.2021 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73036) судовий збір у сумі 1589 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73036) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4000 (чотири тисячі) грн.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом 10 днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Варняк

кат. 112010200