Ухвала суду № 101561189, 01.12.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

01 грудня 2021 року справа № 520/22680/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради про: 1) визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; 2) зобов`язання відповідача виплатити ОСОБА_1 , разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; 3) зобов`язати відповідача в подальшому проводити позивачеві виплати одноразової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, -

встановив:

Спір склався з приводу застосування ст.12 Закону України «Про ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» після прийняття рішення Конституційного суду України від 27.02.2020р. №3-р/2020 у контексті виплати разової грошової допомоги до 05.05.2021р. (далі за текстом – РГД).

01.12.2021р. до суду надійшло клопотання Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради про залучення до участі у справі Військової частини 3005 Національної гвардії України.

Мотивом клопотання слугує твердження про те, що до компетенції саме вказаного суб`єкта належить безпосереднє зарахування коштів на рахунок позивача.

З цього приводу суд зазначає, що ч. 3 ст. 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Між тим, суд наголошує, що підстав для застосування до спірних правовідносин положень ч. 3 ст. 48 КАС України немає, оскільки спір у справі стосується виключно факту, обставин та події реалізації органами соціального захисту населення власної владної управлінської функції по призначенню, обчисленню розміру, нарахуванню РГД та ініціюванню виплати за процедурою грошового переказу від банківської установи через Військову частину (як місце публічної служби) до громадянина. Фізична участь у процесі руху грошової суми Військової частини не призводить до набуття останньою правового статусу відповідача.

Відтак, підстав для залучення до участі у справі Військової частини 3005, як підрозділу Національної гвардії України, де відбувається проходження публічної військової служби позивачем, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 48. 241-243, 255, 257, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1.Клопотання Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради про залучення в якості відповідача Військової частина 3005 Національної гвардії України - залишити без задоволення.

2.Зобов`язати відповідачів негайно виконати вимоги п.5 ч.2 ст.162 КАС України та п.1 ч.4 ст.162 КАС України.

3.Роз`яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України (негайно після проголошення чи підписання); підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду (протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення).

Суддя Сліденко А.В.