Ухвала суду № 10156087, 24.06.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"24" червня 2010 р. Справа № 7/107

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши справу

за позовом: Виробничо-комерційної фірми "Елена ЛТД", м. Херсон

до: Державної податкової інспекції у м.Херсоні

про стягнення 202 грн. 30 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: Мкртчян А.С., ст. держ. подат. інспектор, дов. №6395/9/10-105 від 20.04.2010р.

в с т а н о в и в:

Позивач (ВКФ "Елена ЛТД", м.Херсон, код 14127773) звернувся з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача 202грн. 30коп. щомісячної оплати вартості торгового патенту, списаних з рахунку ВКФ "Елена, ЛТД" на підставі рішення ДПІ від 05.08.1997р.

За вказаним позовом порушено провадження у справі, за результатом розгляду якої у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з огляду на те, що рішення ДПІ від 05.08.1997р. визнано недійсним на підставі рішення суду №1/35-О від 16.11.1998р.

Провадження у справі було зупинено до розгляду в порядку нагляду пов'язаної з нею справи №1/350.

Ухвалою від 13.05.2010р. суд поновив провадження у справі та призначив її розгляд на 24.06.2010р.

Цією ж ухвалою суд визнав обов'язковою явку уповноважених представників сторін та зобов'язав позивача надати належно засвідчені копії реєстраційних документів.

Позивач в судове засідання на виклик суду для участі у розгляді справи не прибув, витребувані судом реєстраційні документи на підтвердження правового статусу станом на день розгляду справи не надав, направлена на його адресу ухвала про поновлення провадження у справі і призначенні дати її розгляду повернулася до суду.

Підставою для її повернення згідно довідки відділення зв'язку ф.20 було закінчення встановленого терміну для зберігання поштового відправлення.

Зважаючи на те, що позивач у встановлений законом спосіб був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, без поважних причин не виконав вимоги суду щодо подання необхідних для вирішення справи документів та не забезпечив явку уповноваженого представника, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.86, 113 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву залишити без розгляду.

Суддя Н.О. Задорожна