Ухвала суду № 101560842, 02.12.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" грудня 2021 р. Справа № 480/11373/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про залучення співвідповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 04.10.2021 №183850002950 "Про пенсійне забезпечення гр. ОСОБА_1 " щодо відмови в призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1

2) зобов`язати відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві призначити позивачу ОСОБА_1 пенсію за вислугу на підставі п.«е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 30.09.2021 та зарахувати до стажу роботи що дає право на призначення пенсії за вислугу років період роботи позивача з 01.01.1992 по 28.02.1997 року на посаді старшої вожатої Степанівської неповної середньої школи, 2.

Ухвалою суду від 10.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду від Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві надійшла заява про залучення до участі у розгляді даної справи співвідповідача, а саме, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, оскільки на момент розгляду справи у Сумському окружному адміністративному суді позивач не перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві, а документи позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві надійшли на розгляд в електронному вигляді, винесене рішення про відмову направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для повідомлення громадянина за місцем її проживання.

Перевіривши матеріали справи та подану заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Тобто, при вирішенні питання щодо заміни неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідача має бути врахована думка позивача.

При цьому, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З огляду на вищезазначені норми, з метою забезпечення прав учасників справи, суд вважає за необхідне встановити позивачу 7-денний строк з дня вручення/отримання копії даної ухвали для висловлення своїх доводів, міркувань або заперечень щодо поданої відповідачем заяви про залучення співвідповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Встановити позивачу 7-денний строк з дня вручення/отримання копії даної ухвали для висловлення своїх доводів, міркувань або заперечень щодо поданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві заяви про залучення співвідповідача у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя І.Г. Шевченко