Ухвала суду № 101560623, 30.11.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Рівне №460/10643/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи клопотання відповідача у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доРадивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення,В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 19.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

07.10.2021 відповідачем подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

При вирішенні клопотання суд враховує, що предметом судового спору в цій справі є оскарження рішення Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області від 08.04.2021 № 201 "Про припинення шляхом ліквідації закладу дошкільної освіти (ясел-садка) "Дивосвіт комбінованого типу Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області".

За змістом частини другої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Водночас, дана справа також не відноситься до категорії спорів, які за приписами ч. 4 ст. 12 КАС України розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи предмет судового спору, він не належить до спорів, визначених ч.4 ст. 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, оцінивши характер спору, з урахуванням наведених відповідачем аргументів, судом не встановлено підстав для задоволення клопотання про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Поряд з цим, суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 у справі "Axen v. Germani" заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 "Varela Assalino contre le Portugal", заява №64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду, після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. З рештою, у певних випадках, влада має брати до уваги міркування ефективності і економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, питання права не ставлять особливої складності, та обставини, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

З урахуванням фактичних обставин справи, обсягу наданих сторонами доказів на обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому наведені відповідачем в клопотанні аргументи не дають суду підстав для його задоволення.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч.2 ст.241 КАС України).

Керуючись статтями 166-167, 241, 256, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Дорошенко