Рішення № 101559488, 02.12.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

02 грудня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/6891/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови від 26.10.2021 про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП № 60269085,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі також – позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі також – відповідач), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 26.10.2021 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн у виконавчому провадженні ВП № 60269085.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29.10.2021 ГУПФУ в Луганській області надійшла постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Антонової В.С. про накладення штрафу в сумі 5100,00 гривень по виконавчому провадженню №60269085 від 26.10.2021 по примусовому виконанню виконавчого листа № 360/898/19 виданого 02.09.2019 Луганським окружним адміністративним судом про зобов`язання Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області виплатити заборгованість з пенсії по інвалідності ОСОБА_1 за період з 01 березня 2016 року по 30 квітня 2018 року та з 01 червня 2018 року по 31 серпня 2018 року.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) відкрито виконавче провадження №60269085 з примусового виконання виконавчого листа №360/898/19, виданого 02.09.2019 Луганським окружним адміністративним судом.

На виконання даного рішення суду в частині негайного виконання, а саме виплати пенсії у межах суми за один місяць ОСОБА_1 отримав місячний розмір пенсії за березень 2016 року у червні 2019 року на рахунок, відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк України».

Заборгованість з виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2016 року по 30 квітня 2018 року та з 01 червня 2018 року по 31 серпня 2018 року облікована в управлінні та включена до загальної потреби в коштах.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо перемішеним особам» суми пенсії, які не виплачено за період до місяця їх відновлення, обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. Порядок її виплати на цей час Кабінетом Міністрів не визначено.

Для підтвердження виконання рішення суду додаємо сканкопії роздруківки з ІКІС ПФУ: Підсистема «Призначення та виплати пенсії» щодо виплаченої пенсії за березень 2016 року в межах суми стягнення за один місяць та нарахування суми боргу за період з 01 квітня 2016 року по 30 квітня 2018 року та з 01 червня 2018 року по 31 серпня 2018 року.

Окрім того, зазначена сума пенсії внесена до реєстру судових рішень 07.05.2019 №С 1386848.

Сума пенсії, що нарахована па виконання рішення суду, виплачується ОСОБА_1 в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

ГУПФУ в Луганській області вважає, що вжило заходів з метою належного виконання рішення суду, втім затримка у виплаті коштів зумовлена не бездіяльністю позивача, а відсутністю належного асигнування, що не належить до компетенції позивача. Після надходження коштів на виконання зазначеного рішення суду ОСОБА_1 буде додатково повідомлено.

Таким чином, рішення Луганського окружного адміністративного суду у справі №360/898/19 фактично виконано в повному обсязі.

Позивач вважає, що оскаржувана постанова відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим звернувся до суду з позовом.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву (арк. спр. 29-32), в якому заперечував проти позовних вимог з таких підстав.

09.10.2019 на виконання до Відділу надійшов виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 № 360/898/19 про зобов`язання Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області виплатити заборгованість з пенсії по інвалідності ОСОБА_1 за період з 01 березня 2016 року по 30 квітня 2018 року та з 01 червня 2018 року по 31 серпня 2018 року.

10.10.2019 державним виконавцем, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

З листа Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 06.12.2019 № 7071/07-13 встановлено, що на виконання рішення суду пенсійну справу було відпрацьовано на червень 2019 року. Рішення суду звернуте до негайного виконання у межах виплати пенсії за один місяць. Нараховано заборгованість за період з 01.03.2016 по 31.03.2016 в сумі 1 126, 12 грн. та виплачено. Також нараховано на червень 2019 року заборгованість за період з 01.04.2016 по 31.08.2018 у розмірі 44 058, 96 грн., але не виплачена.

Таким чином, щодо фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, інформації та копій підтверджуючих документів, надано не було.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 № 360/898/19 замінено відповідача (боржника у виконавчому провадженні) Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області на його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області.

Враховуючи викладене, державним виконавцем, керуючись частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження.

Державним виконавцем, керуючись статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», направлено вимоги боржнику щодо стану виконання рішення суду попередженням про наслідки невиконання рішення суду.

З листа Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 21.10.2021 № 1200-0402-8/44790 встановлено, що рішення суду звернуте до негайного виконання у межах виплати ОСОБА_1 за один місяць. На виконання даного рішення суду в частині негайного виконання, а саме виплати пенсії у межах суми за один місяць, ОСОБА_1 отримав місячний розмір пенсії за березень 2016 у червні 2019 року на рахунок, відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк України». Заборгованість з виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01 березня 2016 року по 30 квітня 2018 року та з 01 червня 2018 року по 31 серпня 2018 року облікована в управлінні та включена до загальної потреби в коштах.

26.10.2021 державним виконавцем, керуючись статтями 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення штрафу на боржника .у розмірі 5 100 грн, де також було зазначено про обов`язок боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів.

Таким чином, накладаючи штраф постановою від 26.10.2021 на боржника, державний виконавець діяв у межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством.

Отже, дії відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) є правомірними та відповідають нормам Закону України «Про виконавче провадження».

Просить у задоволенні адміністративного позову відмовити за необґрунтованістю.

Ухвалою суду від 26.11.2021 після усунення недоліків позовної заяви прийнято справу до провадження справу та відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін із врахуванням особливостей, встановлених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (арк. спр. 18-19, 24-25).

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, просили розглянути справу без участі сторін (арк. спр. 6, 26-28, 32).

Згідно з частиною третьою статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – також КАС України) неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77 КАС України, суд дійшов наступного.

02.09.2019 на підставі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 у справі № 360/898/19 видано виконавчий лист про зобов`язання Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області виплатити заборгованість з пенсії по інвалідності ОСОБА_1 за період з 01 березня 2016 року по 30 квітня 2018 року та з 01 червня 2018 року по 31 серпня 2018 року, з яким ОСОБА_1 звернувся до відповідача щодо його виконання (арк. спр. 37, 38-39).

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 10.10.2019 відкрито виконавче провадження ВП № 60269085 щодо примусового виконання виконавчого листа № 360/898/19, виданого Луганським окружним адміністративним судом від 02.09.2019 (арк. спр. 14, 45).

Листом від 06.12.2019 №7071/07-13 Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області повідомила відповідача, що на виконання рішення суду пенсійну справу було відпрацьовано на червень 2019 року. Рішення суду звернуте до негайного виконання у межах виплати пенсії за один місяць. Нараховано заборгованість за період з 01.03.2016 по 31.03.2016 в сумі 1 126, 12 грн. та виплачено. Також нараховано на червень 2019 року заборгованість за період з 01.04.2016 по 31.08.2018 у розмірі 44 058, 96 грн., але не виплачена. Заборгованість за минулий період відповідно до пункту 15 Порядку про призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 365 від 08.06.2016 (зі змінами), буде виплачуватися на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. До теперішнього часу окремий порядок соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, Кабінетом Міністрів України не затверджено. Постановою правління Пенсійного фонду України від 13.12.2018 № 27-1 «Про невідкладні заходи щодо організації виплати пенсії у 2019 році» встановлено, що з 01.01.2019 фінансування пенсійних виплат здійснюється відповідними головними управліннями Пенсійного фонду України в областях (арк. спр. 50-51).

До листа надані: копія роздруківки з системи ІКІС ПФУ: підсистеми Призначення та виплати пенсії (арк. спр. 52-53).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 № 360/898/19 замінено відповідача (боржника у виконавчому провадженні) Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області на його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області (арк. спр. 60-61).

11.10.2021 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області винесена постанова про заміну сторони виконавчого провадження Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на Головне управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області (арк. спр. 63).

11.10.2021 № 9800 відповідачем до ГУПФУ в Луганській області скеровано вимогу, згідно якої державний виконавець просить надати інформацію щодо повного та фактичного виконання рішення суду з примусового виконання виконавчого листа № 360/898/19 від 02.09.2019, у разі невиконання – надати обґрунтоване пояснення, чому рішення суду не може бути виконано (арк. спр. 64-65).

Листами від 21.10.2021 № 1200-0402-8/44790 ГУПФУ в Луганській області повідомило відповідача, що рішення суду звернуте до негайного виконання у межах виплати ОСОБА_1 за один місяць. На виконання даного рішення суду в частині негайного виконання, а саме виплати пенсії у межах суми за один місяць, ОСОБА_1 отримав місячний розмір пенсії за березень 2016 у червні 2019 року на рахунок, відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк України». Заборгованість з виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01 березня 2016 року по 30 квітня 2018 року та з 01 червня 2018 року по 31 серпня 2018 року облікована в управлінні та включена до загальної потреби в коштах (арк. спр. 66-67, 70-71).

До листа надані: копія роздруківки з системи ІКІС ПФУ: Підсистема «Призначення та виплати пенсії» щодо виплаченої пенсії за березень 2016 року в межах суми стягнення за один місяць та нарахування суми боргу за період з 01 березня 2016 року по 30 квітня 2018 року та з 01 червня 2018 року по 31 серпня 2018 року (акр. спр. 68, 69, 72, 73).

26.10.2021 головним державним відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову про накладення штрафу в сумі 5100 грн на ГУПФУ в Луганській області за не виконання рішення суду по виконавчому листу № 360/898/19, яку позивач отримав 29.10.2021 (арк. спр. 8, 9, 75).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги позивача, суд виходить з такого.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом

Частиною першою статті 255 КАС України визначено, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт 1).

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктами 1 та 16 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Статтею 26 Закону № 1404-VIII визначено початок примусового виконання рішення, зокрема:

- виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої);

- виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (частина п`ята);

- за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (частина шоста).

Відповідно до частини першої статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга статті 63 Закону № 1404-VIII).

Згідно з частиною третьою статті 63 Закону № 1404-VIII виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Частинами першою та другою статті 75 Закону № 1404-VIII визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З вищевикладеного слідує, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин. При цьому, застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.

Приписами абзацу другого пункту 1 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 40/26485 визначено, що Головні управління Фонду підпорядковуються Фонду та разом з управліннями Фонду в районах, містах, районах у містах, а також об`єднаними управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: планує у відповідному регіоні доходи та видатки коштів Фонду, у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду; забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами) (підпункти 2, 4 пункту 4 вказаного Положення).

Отже, невиконання судового рішення позивачем в частині виплати грошових коштів, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин, а накладення штрафу, у такому випадку, жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Даний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а (К/9901/1598/18).

Судом встановлено, що ГУПФУ в Луганській області рішення суду у встановлений державним виконавцем строк не виконано у повному обсязі.

Як зазначає ГУПФУ в Луганській області невиконання рішення суду сталося з незалежних від нього причин, а саме: через відсутність відповідних бюджетних асигнувань.

Так, на виконання рішення суду від 02.05.2019 у справі № 360/898/19 щодо виплати пенсії у межах суми за один місяць ОСОБА_1 отримав місячний розмір пенсії за березень 2016 у червні 2019 року на рахунок, відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк України». Заборгованість з виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01 березня 2016 року по 30 квітня 2018 року та з 01 червня 2018 року по 31 серпня 2018 року облікована в управлінні та включена до загальної потреби в коштах.

Зазначені обставини підтверджені роздруківкою з ІКІС ПФУ: Підсистема Призначення та Виплати Пенсії на ОСОБА_1 щодо виплаченої пенсії за березень 2016 року в межах суми стягнення за один місяць та нарахування суми боргу за період з 01 березня 2016 року по 30 квітня 2018 року та з 01 червня 2018 року по 31 серпня 2018 року (арк. спр. 10, 11-12, 68-69, 72-73).

Слід також зазначити, що листами від 21.10.2021 № 1200-0402-8/44790 позивач повідомив відповідача про те, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 у справі № 360/898/19 ОСОБА_1 отримав місячний розмір пенсії за березень 2016 у червні 2019 року на рахунок, відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк України». Заборгованість з виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01 березня 2016 року по 30 квітня 2018 року та з 01 червня 2018 року по 31 серпня 2018 року облікована в управлінні та включена до загальної потреби в коштах (арк. спр. 66-67, 70-71).

Суд зазначає, що невиконання судового рішення в частини виплати грошових коштів за відсутності фінансового забезпечення боржника на проведення таких виплат, яке здійснюється Пенсійним фондом України (головним розпорядником бюджетних коштів), не може вважатися невиконанням рішення без поважних причин. У такому випадку накладення штрафу жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Таку правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а (реєстраційний номер рішення в ЄДРСР 71834551).

Зважаючи на вищевикладене, суд погоджується з твердженнями ГУПФУ в Луганській області, що відсутність коштів на виплату заборгованості за судовим рішенням, тобто відсутність відповідного фінансового забезпечення боржника на виконання судового рішення, не може вважатися невиконанням такого рішення без поважних причин.

Відтак, позивач вчинив всі залежні від нього дії для забезпечення виплати перерахованих пенсій.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2270 грн згідно з платіжного доручення від 23.11.2021 № 9761 (арк. спр. 23).

В межах спірних правовідносин суб`єктом владних повноважень є відповідач, правомірність рішення якого оскаржено позивачем – учасником виконавчого провадження.

Таким чином, витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), структурним підрозділом якого є відповідач.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (ідентифікаційний код: 21782461, місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404) до Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (ідентифікаційний код: 43315445, місцезнаходження: вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, м. Харків, Харківська обл., 61002) про визнання протиправною та скасування постанови від 26.10.2021 про накладення штрафу у виконавчому провадженні ВП № 60269085 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 26.10.2021 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області у розмірі 5100,00 грн у виконавчому провадженні ВП № 60269085.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Борзаниця