Ухвала суду № 101559077, 02.12.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" грудня 2021 р. справа № 300/4354/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради про визнання протиправним та скасування припису від 26.07.2021, -

В С Т А Н О В И В:

Шумський Назар Миронович в інтересах ОСОБА_1 16.08.2021 звернувся до суду з адміністративним позовом до Долинської міської ради, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати припис, виданий інспектором сектору оперативного реагування та контролю за паркуванням Управління благоустрою та інфраструктури Долинської міської ради від 26.07.2021.

Ухвалою від 19.08.2021 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

08.11.2021 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив Долинської міської ради від 03.11.2021 № 1517/05-28/14в на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначив, що належним відповідачем у справі є Управління благоустрою та інфраструктури Долинської міської ради. Вказане твердження відповідач аргументував тим, що Управління благоустрою та інфраструктури Долинської міської ради не перебуває в структурі апарату Долинської міської ради, а є її відокремленим структурним підрозділом, зареєстрованим як окрема юридична особа публічного права та може мати власні права та обов`язки.

18.11.2021 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла відповідь представника позивача на відзив, згідно якої представник Комарова В.В. заперечив щодо заміни первинного відповідача, оскільки Управління благоустрою та інфраструктури Долинської міської ради не є самостійною юридичною особою, а виконує виключно делеговані повноваження як відокремлений структурний підрозділ відповідача.

Також 18.11.2021 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про залучення Управління благоустрою та інфраструктури Долинської міської ради як співвідповідача в справі № 300/4354/21.

Розглянувши питання про заміну відповідача в цій справі, суд вказує на таке:

Пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) визначено, що відповідач – це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною четвертої статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною п`ятою статті 48 КАС України встановлено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (частина сьома статті 48 КАС України).

Суд встановив, що згідно з пунктом 1.1 Положення про Управління благоустрою та інфраструктури Долинської міської ради, затвердженого рішенням Долинської міської ради від 24.12.2019 388-11/2019, Управління благоустрою та інфраструктури Долинської міської ради є відокремленим структурним підрозділом Долинської міської ради об`єднаної територіальної громади, утворюється міською радою, є підзвітним та підконтрольним міській раді, міському голові, іншим посадовим особам відповідно до розподілу повноважень. Управління благоустрою та інфраструктури Долинської міської ради є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в Державній казначейській службі України та установах банків (пункт 1.7 Положення). Відповідно до пункту 3.10 Положення Управління благоустрою та інфраструктури Долинської міської ради має право складати приписи щодо приведення об`єктів та майна до належного стану з визначенням строків проведення певних заходів.

В даному випадку позивач просить суд визнати протиправним та скасувати припис, виданий інспектором сектору оперативного реагування та контролю за паркуванням Управління благоустрою та інфраструктури Долинської міської ради від 26.07.2021.

З огляду на те, що позивач не згоден на заміну первинного відповідача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі № 300/4354/21 Управління благоустрою та інфраструктури Долинської міської ради як другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити Управління благоустрою та інфраструктури Долинської міської ради (ідентифікаційний код 43436142, проспект Незалежності, 5, місто Долина, Долинський район, Івано-Франківська область, 77500) як другого відповідача в справі № 300/4354/21 за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради про визнання протиправним та скасування припису від 26.07.2021.

2. Зобов`язати Долинську міську раду надіслати Управлінню благоустрою та інфраструктури Долинської міської ради копію відзиву на позовну заяву разом з долученими до нього документами.

3. Встановити Управлінню благоустрою та інфраструктури Долинської міської ради з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачам для подання заперечення, п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.