Рішення № 10155888, 17.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/16717.06.10 За позовом          Державного територіального-галузевого об'єднання «Львівська залізниця»в

особі Відокремленого підрозділу «Львівська дирекція залізничних

перевезень»;

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра Аутдор»;

Про                    стягнення 13464,81 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Федак О.М., представник, довіреність №ню-17 від 01.01.2010 р.;

Від відповідача:           не з'явились;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2010 р. порушено провадження у справі №18/167, справа призначена слуханням на 03.06.2010 р.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням з 03.06.2010 р. до 17.06.2010 р., про що господарським судом винесена відповідна ухвала від 03.06.2010 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 13110,32 грн. (13014,00 грн. основного боргу + 96,32 грн. інфляційних втрат), 255,87 грн. пені, 98,62 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 219,65 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; зобов’язати відповідача демонтувати рекламні конструкції, що розташовані у м. Дрогобичі на території залізничного вокзалу (1 шт.) у м. Стрию на території станції Стрий (3 шт.) та у м. Моршині на території залізничного вокзалу (2 шт.) з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач —Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра Аутдор», повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

05.06.2007 р. між сторонами укладений договір №7 про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, за умовами якого позивача надає відповідачеві в тимчасове користування місце для розташування банера розміром 10 кв.м., а відповідач розташовує рекламні засоби та здійснює оплату за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів.

Відповідно до п. 2.1. договору місця розташування рекламних засобів та щомісячний розмір плати за користування місцями зазначені в додатку №1 до договору, що є його невід’ємною частиною.

Додатковими угодами №1, №2 та №3 до договору визначена адресна програма та базова плата за користування місцями розташування рекламних засобів.

Згідно з додатковою угодою №1 спеціальна рекламна конструкція розміщується у м. Дрогобич, ж/д вокзал, у кількості 1 шт.

Додатковою угодою №2 визначено, що спеціальна рекламна конструкція розміщується на території станції Стрий, у кількості 3 шт.

Додатковою угодою №3 визначено, що спеціальна рекламна конструкція розміщується у м. Моршині на території залізничного вокзалу, у кількості 2 шт.

Відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання за договором, плату за тимчасове користування місцями розташування рекламних конструкцій за період з вересня 2009 року по січень 2010 року на користь позивача не сплатив. Станом на день подання позовної заяви до господарського суду сума боргу відповідача перед позивачем складала 13014,00 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Після подачі позовної заяви до господарського суду позивачем на користь відповідача сума основного боргу була сплачена у повному обсязі, що підтверджується виписками банківської установи, які додані до матеріалів справи, у зв’язку з чим провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу підлягає припиненню, на підставі п. 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України за відсутністю предмета спору.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 255,87 грн., передбачена п. 5.2.1. договору. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем також нараховані 96,32 грн. інфляційних втрат та 98,62 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

21.01.2010 р. позивачем на адресу відповідача був направлений лист вих. №12 від 21.01.2010 р. про розірвання договору в односторонньому порядку на підставі п.п. 8.1. та 8.2. договору.

Відповідно до п. 8.1. договору договір може бути достроково розірваний у разі несплати за тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу протягом трьох місяців після закінчення встановленого строку платежу.

Власник (позивач) повідомляє в письмовій формі розповсюджувача зовнішньої реклами (відповідача) про розірвання договору не пізніше ніж за місяць до дати розірвання договору (п. 8.2. договору).

Враховуючи вищезазначені обставини вимога позивача щодо зобов’язання відповідача демонтувати рекламні конструкції, що розташовані у м. Дрогобичі на території залізничного вокзалу (1 шт.), у м. Стрию на території станції Стрий (3 шт.) та у м. Моршині на території залізничного вокзалу (2 шт.) є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 80 п. 1-1, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра Аутдор»(інд. 03113, м. Київ, пр. Перемоги, 63-б, код ЄДРПОУ 33501602) на користь Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця»в особі Відокремленого підрозділу «Львівська дирекція залізничних перевезень»(інд. 79007, м. Львів, вул. Листопадового Чину, 22, код ЄДРПОУ 25256137) 96 (дев’яносто шість) грн. 32 коп. інфляційних втрат, 255 (двісті п’ятдесят п’ять) грн. 87 коп. пені, 98 (дев’яносто вісім) грн. 62 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 219 (двісті дев’ятнадцять) грн. 65 коп. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра Аутдор»(інд. 03113, м. Київ, пр. Перемоги, 63-б, код ЄДРПОУ 33501602) демонтувати рекламні конструкції, що розташовані у м. Дрогобичі на території залізничного вокзалу (1 шт.), у м. Стрию на території станції Стрий (3 шт.) та у м. Моршині на території залізничного вокзалу (2 шт.). Видати наказ.

4.          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

5.          В іншій частині позову провадження у справі припинити.

6.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко