Рішення № 101558857, 22.11.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Справа № 280/8546/21 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний союз Запоріжжя» до Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний союз Запоріжжя» (далі – позивач) до Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у залишенні без розгляду на пленарному засіданні сесії селищної ради заяви позивача від 20.07.2021 про надання в оренду земельної ділянки (контур 576), орієнтованою площею 0,4200 га, що межує з земельною ділянкою кадастровий номер 2322755100:09:002:061, розташованої на території Більмацької селищної ради, землі колишнього КСП «Україна» та у не прийнятті відповідного рішення з цього питання на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

зобов`язати відповідача розглянути клопотання позивача про надання в оренду земельної ділянки (контур 576), орієнтованою площею 0,4200 га, що межує з земельною ділянкою кадастровий номер 2322755100:09:002:061, розташованої на території Більмацької селищної ради, землі колишнього КСП «Україна» і прийняти рішення відповідно до ст.123 Земельного кодексу України з урахуванням висновків суду у вказаній справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він у встановленому порядку звернувся до Більмацької селищної ради з заявою про надання в оренду земельної ділянки, яка знаходиться на території Більмацької селищної ради. Зазначає, що у відповідь на своє звернення позивачем отримано лист, в якому повідомлялось про те, що звернення позивача було включено до переліку питань, які вносились на розгляд засідання Більмацької селищної ради, яке відбулося 27.08.2021, за результатами голосування рішення не прийняте. Позивач вважає таку бездіяльність відповідача протиправною та зазначає, що за результатами розгляду його заяви відповідач зобов`язаний був прийняти рішення, проте рішення прийнято не було, що на думку позивача свідчить про порушення відповідачем вимого чинного законодавства України. Просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень послався на те, що заява позивача у встановленому порядку була розглянута на сесії селищної ради та за результатами голосування 9 осіб проголосували – «за» ухвалення проекту, 1 особа – «проти», 7 осіб – «утрималось». Таким чином, відповідач вказує на те, що у відповідності приписами законодавства, яке встановлює порядок розгляду звернень на сесії органу місцевого самоврядування та порядок голосування, рішення за зверненням позивача на 12 сесії 8 скликання 27.08.2021 не було прийнято та було відхилено. При цьому, відповідач вказує на те, що відповідно до пункту 33.5 Регламенту Більмацької селищної ради, пропозиція або проект рішення, які не отримали необхідність кількості голосів на підтримку, вважаються відхиленими, що фіксується у протоколі пленарного засідання ради. Відповідач вважає, що бажаний позивачу результат голосування у формі прийняття рішення, суперечив би пункту 33.5 Регламенту селищної ради. З урахуванням викладено у відзиві, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, повно та всебічно встановивши обставини справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що 20.07.2021 ТОВ «Аграрний союз Запоріжжя» звернулося до Більмацької селищної ради з клопотанням, в якому просило надати в оренду земельну ділянку контур 576, орієнтовною площею 0,42 га, що межують з земельною ділянкою кадастровий номер 2322755100:002:0161, та знаходяться на території Більмацької селищної ради, землі колишнього КСП «Україна».

Листом Більмацької селищної ради від 30.08.2021 №09-08/676 позивача повідомлено про те, що звернення ТОВ «Аграрний союз Запоріжжя» було включено до переліку питань, які виносились на розгляд засідання Більмацької селищної ради, яке відбулося 27.08.2021, за результатами голосування рішення не прийнято.

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не прийняття рішення, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, які визначають, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Суд зазначає, що відповідно до частин 1-3 статті 124 Земельного кодексу України (далі – ЗК України), передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЗК України, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною 3 статті 123 ЗК України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об`єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу.

Отже, Земельний кодекс України чітко визначає, що за результатами розгляду клопотання орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування може прийняти одне з двох рішень, а саме або надати дозвіл на відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Як встановлено під час розгляду адміністративної справи та не заперечувалось представниками сторін, на момент виникнення спірних правовідносин саме Більмацька селищна рада, як орган місцевого самоврядування, мала право вирішувати питання про надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Суд зазначає, що Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно ч.1 ст.25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

В свою чергу, частиною 1 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до ч.2 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Суд зазначає, що ані Земельний кодекс України, ані Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», не передбачає за результатами розгляду клопотання про надання земельної ділянки прийняття такого рішення, як «відхилення клопотання» та/або «рішення не прийнято».

Закон зобов`язує орган місцевого самоврядування прийняти рішення, як акт індивідуальної дії, в якому буде вказано про надання дозволу на відведення земельної ділянки або відмову у його наданні.

При цьому, суд акцентує увагу відповідача на тому, що у разі відмови у наданні відповідного дозволу, відмова обов`язково повинна бути вмотивована.

В даному випадку, відповідачем вмотивованого рішення про відмову позивачу у передачі земельної ділянки в оренду прийнято не було, як і не прийнято рішення про передачу земельної ділянки в оренду, що свідчить про те, що відповідачем не дотримано приписів Земельного кодексу України.

Посилання відповідача на норми Регламенту селищної ради суд відхиляє, оскільки внутрішні документи ради, які передбачають фіксацію голосування, не можуть змінювати порядок розгляду клопотання, який передбачений положеннями Земельного кодексу України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», тобто не можуть бути альтернативою прийняття рішення.

Суд зазначає, що не прийняття рішення, в якому буде викладено мотиви відмови у наданні дозволу, порушує принцип «обґрунтованості» рішення суб`єкта владних повноважень та принцип правової визначеності.

Оскільки у разі неотримання такого рішення заявник не має змоги оцінити правомірність дій суб`єкта владних повноважень, обґрунтованість таких дій, та встановити чи порушено його права та законні інтереси.

В даному випадку, з протоколу засідання селищної ради вбачається лише те, що невистачило голосів для позитивного вирішення клопотання позивача, оскільки 7 осіб утримались від голосування. Разом з тим, на голосування ради не було поставлено питання про відмову позивачу у задоволенні його клопотання та відповідне рішення прийнято не було.

Фактично склалася ситуація за якої клопотання позивача не отримало ані позивного рішення, ані мотивованої відмови у його задоволенні, що суперечить положенням Земельного кодексу України та порушує права та законні інтереси позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача розглянути клопотання позивача, з урахуванням висновків суду по даній справі.

Згідно вимог статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Частиною 2 статті 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Зазначене вище зумовлює висновки про наявність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний союз Запоріжжя».

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний союз Запоріжжя» (71001, Запорізька область, Більмацький район, смт.Більмак, вул.Таврійська, буд.127, код ЄДРПОУ 31753940) до Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області (71001, Запорізька область, Більмацький район, смт.Більмак, вул.Центральна, буд.56, код ЄДРПОУ 25216735) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії – задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області, яка полягає у залишенні без розгляду на пленарному засіданні сесії селищної ради заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний союз Запоріжжя» від 20.07.2021 про надання в оренду земельної ділянки (контур 576), орієнтованою площею 0,4200 га, що межує з земельною ділянкою кадастровий номер 2322755100:09:002:061, розташованої на території Більмацької селищної ради, землі колишнього КСП «Україна», та у не прийнятті відповідного рішення з цього питання на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зобов`язати Більмацьку селищну ради Більмацького району Запорізької області розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний союз Запоріжжя» про надання в оренду земельної ділянки (контур 576), орієнтованою площею 0,4200 га, що межує з земельною ділянкою кадастровий номер 2322755100:09:002:061, розташованої на території Більмацької селищної ради, землі колишнього КСП «Україна», та прийняти рішення відповідно до ст.123 Земельного кодексу України, з урахуванням висновків суду по даній справі.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний союз Запоріжжя» судовий збір в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Більмацької селищної ради Більмацького району Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова